Ухвала суду № 69334004, 03.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2287/17

Провадження № 2/0203/965/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 22 червня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки

Ухвалою від 27 червня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки до неї не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору. 04 вересня 2017 року представник позивача ознайомилась з матеріалами справи та отримала під підпис ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 03 жовтня 2017 року позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи, що позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки – вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко