
№ 201/13948/17
провадження 2/201/3026/2017
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 22 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ПН ДМНО ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Також разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення цього позову.
Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2, ч. 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2, ч. 4, 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
04 жовтня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову та заяви про забезпечення цього позову.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення цього позову, оскільки його представником було подано заяву про їх поверненя до відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Першої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання спадкоємцем, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та заяву про забезпечення позову – повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 69333685, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/13948/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: