Ухвала суду № 69333023, 29.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2699/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія-Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 815/2699/17 разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія-Агро» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2017 року подану апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту надано строк протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1583495,99 гривень.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

В межах строку, наданого судом, з урахуванням строку для поштового пересилання, апелянтом не було надано до суду оригіналу документу про сплату судового збору у наведеному розмірі.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано два клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, проте до таких клопотань не надано доказів в обґрунтування неможливості сплати апелянтом судового збору при поданні даної апеляційної скарги.

Надана виписка з рахунку апелянта не приймається до уваги, оскільки це є фотокопія ніким не засвідчена та вона датована 06.09.2017 року, а тому жодним чином не може підтверджувати обставини відсутності у апелянта коштів на оплату судового збору станом на момент заявлення вказаних клопотань.

Водночас, не надання апелянтом наведених доказів унеможливлює надання оцінки наведеним апелянтом обставинам щодо його майнового стану та встановлення обставин щодо наявності підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З наведених положень КАС України вбачається, що усунення недоліків поданої заяви, яку залишено без руху, вимагає обізнаності особи зі змістом прийнятого рішення, а саме з визначеними судом недоліками заяви, способом та строком їх усунення, який, в свою чергу, повинен бути достатнім для усунення встановлених судом недоліків.

За правилами ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Зі змісту поданих апелянтом клопотань вбачається, що встановлений судом строк не є достатнім для апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю за можливе задовольнити частково подані апелянтом клопотання та продовжити апелянту строк для усунення виявлених недоліків поданої апеляційної скарги, оскільки із заявлених апелянтом клопотань вбачається, що строк встановлений для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є недостатнім.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначені ухвалою від 19 серпня 2017 року.

Надати апелянту строку протягом двадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль