Ухвала суду № 69332980, 11.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 вересня 2017 року м. Київ П/800/86/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегія суддів:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.Суддів -Гончар Л.Я. Шведа Е.Ю. Горбатюка С.А. Мороз Л.Л.при секретарі -Гуловій О.І.за участю ОСОБА_7 представник відповідача - Біркіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справіза позовомОСОБА_7доВищої кваліфікаційної комісії суддів Українипровизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення № 1/дп-17 від 11.01.2017р. про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у даній справі до їх надання. Так, в поданому клопотанні позивач зазначає, що як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи було витребувано у Дарницькому районному суді м. Києва завірену копію справи №753/1707/14-к. На виконання згаданого листа в.о. Голови ВККС України Пінчука М.Г. головою Дарницького районного суду м. Києва Пойдою С.М. листом від 04.09.2014 року надіслано до ВККС України копію матеріалів справи №753/1707/14-к. Водночас повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (у т.ч. Пінчука М.Г., Мельника М.Г.) станом на серпень 2014 року вже були припинені відповідно до п. 3 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні», який набрав чинності 11.04.2014 року.

Таким чином, на думку заявника, витребувані у серпні 2014 року членом ВККС України (у якого на той час вже були відсутні повноваження) з Дарницького районного суду м. Києва копії матеріалів справи №753/1707/14-к є недопустимими доказами, тому ВККС України не могла їх досліджувати, оцінювати, брати до уваги при ухваленні рішення за результатами розгляду вказаної дисциплінарної справи.

Отже, копії з матеріалів дисциплінарної справи, які подано представником відповідача та залучено судом 17.07.2017 року до матеріалів цієї адміністративної справи, фактично є копіями з недопустимих доказів. Крім того, навіть ці подані представником відповідача суду копії є неналежної якості, багато копій, з яких взагалі неможливо встановити ні реквізити документу, ні тим більше зрозуміти його зміст.

Також заявник зазначає, що самостійно витребувати у органу, що здійснює досудове розслідування належним чином завірені копії матеріалів справи №753/1707/14-к він не має можливості, зважаючи на те, що 10.03.2016 року його було допитано у якості свідка у кримінальному провадженні №4214100070000020 від 05.02.2014 року, тоді як стаття 66 КПК України не надає свідку такого права.

В судовому засіданні представник відповідача щодо заявленого клопотання послався на розсуд суду.

Згідно з ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Частиною другою даної статті передбачено також, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає заявлене позивачем клопотання необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, оскільки ксерокопія матеріалів справи №753/1707/14-к була надана відповідачем та залучена до матеріалів справи. В свою чергу копія справи №753/1707/14-к була надіслана Дарницьким районним судом міста Києва до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України листом від 04.09.2014р.

Посилання позивача на нерозбірливість копій, наданих відповідачем в матеріали справи, заслуговують на увагу. В зв'язку з наведеним, колегія суддів повторно витребовує у відповідача належні копії другого тому дисциплінарної справи № 86к-4630/14.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про витребування доказів та зупинення провадження у справі до їх надання.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: