Ухвала суду № 69332918, 27.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2017 року м. Київ К/800/31242/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №377/520/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвалою Славутського міського суду Київської області від 03 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року скасовано ухвалу Славутського міського суду Київської області від 03 серпня 2017 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Положеннями ст. 211 КАС України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена..

Разом з тим, оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Таким чином, дана ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому можливість її оскарження (зокрема, і в частині щодо стягнення судового збору) окремо від рішення суду не передбачена.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 156, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №377/520/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Калашнікова