Ухвала суду № 69332892, 26.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 вересня 2017 року м. Київ К/800/28576/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 01 вересня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вищезазначеної ухвали, 08 вересня 2017 року скаржником надіслано клопотання в якому скаржник посилається на статтю 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Відповідно до вимог даної статті звільнення від сплати судового збору передбачено лише для позивачів.

Вказане клопотання скаржника є необґрунтованим, враховуючи наступне.

За змістом підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу касаційної скарги визначається у відсотковому відношенні до ставки, що "підлягала сплаті", а не "була сплачена" при подачі позовної заяви.

З огляду на наведене, клопотання Головного управління Національної поліції у м.Києві про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2017 року недоліки відповідачем в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський