Ухвала суду № 69332721, 04.10.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р. Справа № 817/910/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2-представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" червня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУ - Інвест" до Відділу з питань надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Плахотнюк С.Ю., третя особа. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна" про скасування рішення, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2017 року прийнято апеляційну скаргу, відкрито по ній провадження та призначено до розгляду на 08.11.2017 року.

08.10.2017 від представника надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість забезпечити явку представника позивача до суду апеляційної інстанції. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить доручити Господарському суду Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Заявником в клопотанні не вказано причин, які унеможливлюють забезпечити явку представника позивача.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.122-1 КАС України та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2-представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУ - Інвест" вул.Орлова,47,м.Рівне,33027

3- -представник позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_1