Ухвала суду № 69332498, 27.09.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2017 року м.Київ К/800/31466/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Гумово-технічні вироби» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Гумово-технічні вироби» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства «Гумово-технічні вироби», в якому просило стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 та Списком №2, за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року в сумі 165921,51 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, позов задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Гумово-технічні вироби» на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 та Списком №2, за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року в сумі 165921,51 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Гумово-технічні вироби» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року, прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту судових рішень вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Гумово-технічні вироби» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області як платник страхових внесків.

У відповідача працювали особи, які виконували роботу із шкідливими і важкими умовами праці, яким органами Пенсійного фонду України призначено пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно акту прийому-передачі платника страхових внесків від 11 квітня 2016 року Управління Пенсійного фонду в Калінінському районі м.Горлівки, відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року №9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» передало платника страхових внесків у зв’язку зі зміною юридичної адреси до Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області, в тому числі борг в розмірі 43451,54 грн.

Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що витрати Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області по виплаті та доставці пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 пенсіонерам підприємства за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року склали 165921,51 грн. Вказані розрахунки отримані відповідачем, про що свідчать відмітки про отримання на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Проте, заборгованість у розмірі 165921,51 грн. за період з 01 листопада 2015 року по 31 грудня 2016 року відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст.13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі – Закон №1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема: працівники зайняті повний робочий день на роботах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (п.«а» ст.13 Закону), за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (пункт «б» статті 13 Закону) та інші (пункти «в» - «з» ст.13 Закону).

Згідно п.2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом №1788-ХІІ. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пенсій врегульовано Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (далі – Інструкція), відповідно до п.6 якої відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (п.6.4 Інструкції).

Як передбачено п.6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

За правилами п.6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу ПФУ за місцем його реєстрації.

Отже, обов’язок з відшкодування повністю витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону №1058-IV, в частині пенсій призначених у порядку ст.13 Закону №1788-ХІІ, покладений на підприємства.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10 жовтня 2011 року у справі №21-62а11, від 02 жовтня 2012 року у справі №21-250а12, від 11 лютого 2014 року у справі №21-471а13, від 07 липня 2015 року №21-725а15.

Не заслуговують на увагу доводи скаржника, що через відсутність у нього коштів внаслідок знаходження виробничих потужностей на території, де триває антитерористична операція, останній звільняється від обов’язку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгових пенсій з посиланням на приписи ст.617 Цивільного кодексу України. Вказана норма Цивільного кодексу України передбачає підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, якщо особа, яка порушила зобов’язання доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили Проте, обов’язок з відшкодування понесених органом Пенсійного фонду України витрат на виплату і доставку пільгових пенсій регулюється спеціальними нормами, а саме Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», який не передбачає підстав для звільнення від такого обов’язку.

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Гумово-технічні вироби» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Гумово-технічні вироби» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін