Ухвала суду № 69332384, 05.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2017р. по справі № 629/3128/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2017р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Так, відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 даного Закону (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України від 21.12.2016 року № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1600 грн. 00 коп.

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору.

В той же час, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

В обгрунтування вказаного клопотання апелянтом наведено обставини щодо власного незадовільного майнового стану та вказано, що єдиним доходом є пенсія її чоловіка.

На підтвердження вказаних доводів в матеріалах справи містяться: довідка Лозівського міськрайонного центру зайнятості Харківського обласного центру зайнятості від 31.08.2017 року № 1790 про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку, як безробітна; довідки Лозівського відділу обслуговування громадян Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 31.08.2017 року № 942 та від 15.09.2017 року №985 про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває та пенсію не отримує; листи Лозівського відділу обслуговування громадян Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 31.08.2017 року № 9310/09-02-51 та від 15.09.2017 року №9744/09-02-51 про те, що відомості про стаж та заробіток ОСОБА_1 за 2016-2017 рік (ОК-7) з ВЕБ-СОК не надійшли; довідка Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває; листи Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 15.11.2016 року №1737 та від 26.06.2017 року №1114 про розмір пенсії ОСОБА_2 станом на 15.11.2016 року та на 01.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Із наданих апелянтом копій документів не вбачається розмір всіх можливих отримуваних ним доходів та його витрат, що унеможливлює встановити наявність або відсутність у позивача незадовільного майнового стану. Оскільки, наведені апелянтом доводи не є беззаперечною умовою для звільнення від сплати судового збору. Не виключена можливість, що апелянт може або займатися господарською діяльністю та отримувати інший прибуток, або мати в своєму володінні, користуванні чи розпорядженні такі об'єкти матеріального світу (матеріальні або нематеріальні активи, в тому числі що надають прибуток), що вказують на заможній стан такої особи.

В даному випадку, щоб мати можливість переконатися у наявності такого майнового стану апелянта, які б дали змогу суду, враховуючи всі обставини, вирішити питання щодо звільнення апелянта від сплати судового збору, як того він просить, окрім наведеного вище, також слід надати до суду довідку про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків, а також інші документи на розсуд апелянта, що дасть змогу суду повно та об'єктивно розглянути клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XІ.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Єропейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Беручи до уваги вищевказане, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду: інших доказів незадовільного майнового стану апелянта (наприклад, документи про розмір пенсії, докази відсутності інших доходів апелянта, що підтверджується відповідними документами, в тому числі відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків/джерела виплачених доходів та утриманих податків, тощо) або оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07.09.2017р. по справі № 629/3128/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 20 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.