Ухвала суду № 69332278, 04.10.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р.Справа № 820/1771/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень за апеляційною скаргою Державної податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017р. по справі № 820/1771/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест"

до Державної податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач), в якому просив суд: зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вчинити дії по збільшенню суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ компанія Фінпром.Інвест має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, ви значену пунктом 200-1.3 Податкового кодексу України, на суму від'ємного значення, яке включається до складу податкового кредиту у розмірі 1675487,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 року вказаний позов задоволено. Зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вчинити дії по збільшенню суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ компанія Фінпром.Інвест має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, визначену пунктом 200-1.3 Податкового кодексу України, на суму від'ємного значення, яке включається до складу податкового кредиту у розмірі 1675487,00 грн.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2019 року залишено без задоволення, а вищезазначену постанову суду першої інстанції від 31.05.2017 року по справі №820/1771/17 - без змін.

21 вересня 2017 року представником позивача подано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказані норми кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 КАС України та абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом суду, а не його обов'язком, яке реалізується виключено під час прийняття постанови по суті.

Позивач при зверненні до суду першої інстанції вимоги про встановлення судового контролю не висував, у зв'язку з чим дане питання не було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції при перегляді оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень по справі 820/1771/17.

Керуючись ст. ст. 206, 212, 254, 267 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Фінпром.Інвест" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень по справі 820/1771/17 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3