Ухвала суду № 69331709, 03.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2761/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК Будінвестгруп», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Гостомельської селищної ради, Ірпінської міської ради, треті особи - Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентренерго», Державне підприємство «Антонов» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ІБК Будінвестгруп», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Гостомельської селищної ради, Ірпінської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ «Київцентренерго», ДП «Антонов», про зобов'язання вчинити певні дії та оскарження рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Суд першої інстанції виходив з того, що даний спір територіально не підсудний даному суду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач - Державна авіаційна служба України, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України - компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено адміністративний позов до ТОВ «ІБК Будінвестгруп», Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Гостомельської селищної ради, Ірпінської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії.

У поданому до Київського окружного адміністративного суду адміністративному позові Державна авіаційна служба України просить суд: зобов'язати ТОВ «ІБК Будінвестгруп» виконати рішення Державіаслужби від 18 липня 2017 року № 14; зобов'язати ТОВ «ІБК Будінвестгруп» знести самочинне будівництво та привести ділянки в попередній стан за адресами: смт. Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17; визнати незаконними та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт та містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по об'єктам будівництва за адресами: смт. Гостомель, вул. Мисливська, 13, 15, 17.

У зв'язку з цим суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державної авіаційної служби України стосуються лише ТОВ «ІБК Будінвестгруп» та Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що вирішуючи питання стосовно можливості відкриття провадження по справі, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про недотримання позивачем вимог територіальної підсудності, оскільки, встановивши недотримання позивачем вимог ст. 106 КАС України, повинен був з'ясувати, у спосіб визначений ч. ст. 108 КАС України, вимоги позивача відносно кожного з відповідачів, вказаних ним у позові.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, при винесенні спірної ухвали про повернення адміністративного позову, суд першої інстанції не з'ясував відомостей про наявність публічно-правового спору між позивачем, Гостомельською селищною та Ірпінською міською радами та не з'ясував, які вимоги заявлено позивачем до вказаних відповідачів.

Таким чином, доводи апелянта та інших учасників судового процесу спростовують висновки, викладені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно з ст. 204 КАС України - підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Ганечко О.М.