Ухвала суду № 69331593, 04.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6637/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2017 позов задоволено частково.

На вказану постанову суду Головне управління Національної поліції у м. Києві подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано 15 днів для усунення недоліків.

22.09.2017 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», мотивоване тим, що оскільки від сплати збору звільнені позивачі у позовах про поновлення на роботі, то незалежно від того хто з учасників процесу подає скаргу, в цій справі судовий збір сплаті не підлягає.

Суд знаходить, що клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про відкриття апеляційного провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.08.2017 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Саприкіна