Ухвала суду № 69331574, 04.10.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14335/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В, Кучми А.Ю.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо зупинення провадження по справі при розгляді апеляційних скарг Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноморгідрострой Миколаїв» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Техноморгідрострой Миколаїв» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу відповідача №1430 від 01.09.2016 року в частині застосування спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до ТОВ «Техноморгідрострой Миколаїв».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги про скасування постанови суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального і процесуального права, та прийняття нової про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Під час розгляду апеляційної скарги постало питання про зупинення апеляційного провадження у справі до моменту вирішення Вищим адміністративним судом України справи №814/2310/16, оскільки подання СБУ, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, грунтується на висновках ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області, які викладені в Акті перевірки від 22.04.2016 та на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.11.2016 №0011991401, що на даний час є предметом оскарження у вищевказаній адміністративній справі.

Представник позивача щодо заявленого клопотання не заперечував, інші сторони заперечували.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про зупинення провадження по справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі №814/2310/16 за позовом ТOB "Техморгідрострой Миколаїв" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 02 листопада 2016 року №0011991401, прийнятого на підставі акта перевірки від 22 квітня 2016 року №181/14-03-14-01/36383806. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області по вказаній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданні ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ України від 20.07.2016 №8/3/4-6143 констатується порушення ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" вимог п.160.2 ст. 160, пп. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 та п. 103.3 ст. 103 ПК України, які встановлені Актом перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 22.04.2016 року №181/14-03-14-01/36383806, що є підставою для застосування спеціальної санкції у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності даного товариства.

Відповідно до розділу 4 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. (зі змінами та доповненнями, внесеними Протоколами №11 та №14), встановлено, що справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставини кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов'язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю досліджувати змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Разом з тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Kraska v. Switzerland" від 19.04.1993 року: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, правильного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі до моменту вирішення Вищим адміністративним судом України справи №814/2310/16.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноморгідрострой Миколаїв» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу в частині - до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №814/2310/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2017 року.

Головуючий І.В. Саприкіна

Судді О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма