Ухвала суду № 69331454, 04.10.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року справа №805/1761/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, (за довіреностями) представника відповідачаОСОБА_5 (за довіреністю) в режимі відеоконференції

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 р. у справі № 805/1761/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 листопада 2016 року № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 805/1761/17-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 листопада 2016 року № НОМЕР_1 - задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС від 11 листопада 2016 року № НОМЕР_1, яким застосовано штраф у сумі 79570 грн. 21 коп. та в сумі 348 грн. 15 коп. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. (арк.справи 123,124)

Відповідач Офіс великих платників податків державної фіскальної служби не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (арк.справи 128-131)

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України в режимі відеоконференції за приписами статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили її залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд її задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, відмовивши в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 30600592, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 301273, перебуває на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 4 жовтня 2016 року № 1628041400105.

25 жовтня 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС проведена камеральна перевірка позивача з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої було складено акт від 25 жовтня 2016 року № 566/28-04-42-03/30600592 (далі акт перевірки). (арк.. справи 27-31)

За висновками перевірки було встановлено порушення позивачем податкового законодавства, зокрема пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України пункту 22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, пунктів 2,3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 в частині порушення граничного терміну реєстрації розрахунків коригування, складених у січні, лютому, травні 2016 року, що підлягають наданню покупцям в розмірі 797442 грн. 80 коп., у тому числі в розмірі 795702 грн. 07 коп., з порушенням терміну реєстрації на 15 і менше календарних днів (1,2 календарних дні), в розмірі 1740 грн. 73 коп. з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів (20 календарних днів).

За результатами перевірки 11 листопада 2016 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до позивача застосований штраф в розмірі 10% у сумі 79570 грн. 21 коп. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму податку на додану вартість 795702 грн. 07 коп. та в розмірі 20% у сумі 348 грн. 15 коп. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 30 календарних днів на суму податку на додану вартість 1740 грн. 73 коп. (арк.. справи 36)

Колегією суддів встановлено, що позивачем до контролюючого органу подані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 31 січня 2016 року № 332/011, № 337/011, № 333/011, № 336/011, № 334/011, № 335/011, № 338/011, № 16/1, № 4, № 5. (арк.. справи 37)

Відповідно до пункту 22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 зі змінами та доповненнями (далі - Порядок), розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) товарів (послуг) до податкової накладної, яка видана їх отримувачу платнику податку, підлягає реєстрації в Реєстрі отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю). З цією метою постачальник (продавець) складає у загальному порядку розрахунок коригування, у верхній лівій частині якого робить відповідну помітку Х, та надсилає його отримувачу (покупцю). Накладання електронних цифрових підписів посадових осіб постачальника (продавця) та отримувача (покупця) на такий розрахунок коригування здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобовязань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу платнику податку підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Колегія суддів зазначає, що пункт 192.1 статті 192 Податкового кодексу України та стаття 192 Податкового кодексу України в цілому, не встановлюють жодної відповідальності щодо своєчасності реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, а визначають виключно порядок складання та реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних та їх включення до складу податкових зобовязань та/або податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. Даний пункт Податкового кодексу не покладає на платника податку-покупця обовязок зареєструвати розрахунок коригування у разі зменшення компенсації вартості у 15-денний строк з дня його складання. Ця норма лише покладає на продавця товарів обовязок в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою, а також встановлює, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Розрахунки коригування, які зазначені в акті перевірки, та наявні в матеріалах справи передбачали зменшення суми компенсації вартості товарів та відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем товарів позивачем у передбачений пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у пятнадцятиденний строк після того, як будуть складені і надіслані постачальниками таких товарів. Виходячи з наведеної норми, для реєстрації отримувачем в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, яким передбачається зменшення суми компенсації товарів/послуг їх постачальнику, постачальник повинен надіслати складений розрахунок коригування отримувачу. Таким чином, отримувач має можливість зареєструвати такий розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обовязку надіслати складений ним розрахунок коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

Колегією суддів встановлено, що позивач для здійснення електронного документообігу використовує компютерну програму M.E.DocIS. Вказані в акті розрахунки коригування були отримані позивачем від постачальників з запізненням, після закінчення граничного терміну реєстрації, про що свідчать протоколи обміну відповідних документів. Зазначене підтверджується даними серверів обміну електронними документами Державної фіскальної служби України, за допомогою яких здійснював обмін зазначеними розрахунками коригування. Зазначені протоколи свідчать про реєстрацію розрахунків коригування позивача в день їх фактичного отримання.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Отже, позивач як отримувач товарів/послуг не вчиняв протиправних діянь, які б призвели до порушення граничного строку реєстрації розрахунків коригувань, що свідчить про відсутність у діяннях позивача такої ознаки податкового правопорушення, як протиправність. Протиправність означає невиконання або неналежне виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач не порушував вимог податкового законодавства, оскільки не отримав складені постачальником розрахунки коригування у строк, достатній для здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, у звязку із несвоєчасним отриманням від контрагентів розрахунків коригувань не мав можливості зареєструвати такі розрахунки коригування, що свідчить про відсутність у поведінці позивача такого елементу складу правопорушення як обєктивна сторона.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.п. 62.1.3 п. 63.1 ст. 63 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до вимог п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції діючий на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Аналізовані законодавчі приписи свідчать про те, що камеральна перевірка за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. Тобто, камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об'єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, камеральною перевіркою не охоплюється.

При цьому, з 01 січня 2017 року підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 доповнено абзацом другим згідно із Законом №1797-VIII від 21.12.2016 року наступного змісту: предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Тобто, контролюючий орган до 01 січня 2017 року не був наділений правом перевіряти своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних в рамках камеральної перевірки, тоді як камеральна перевірка позивача була проведена 25 жовтня 2016 року та саме з підстав дотримання ТОВ «Лемтранс» граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість за період січень, лютий, травень 2016 року.

Таким чином, невиконання відповідачем вимог підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та пункту 79.2 статті 79 Податкового Кодексу призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції' України і діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених па контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушення прав і охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 листопада 2016 року № НОМЕР_1.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 р. у справі № 805/1761/17-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 р. у справі № 805/1761/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 жовтня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2