Ухвала суду № 69331198, 20.09.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" вересня 2017 р.справа № 804/6896/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі № 804/6896/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі № 804/6896/16 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору та докази, що свідчили б про дату отримання копії оскарженої постанови, а в разі пропуску строку, надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

16 червня 2017 року на виконання ухвали суду від 17 травня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2017 року клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надано додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали суду апеляційної інстанції від 03.07.2017 року отримав 09 серпня 2017 року.

22 серпня 2017 року від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області повторно надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаю, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 17.05.2017р. усунуто не було, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі № 804/6896/16 - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя:Н.П. Баранник