Ухвала суду № 69331167, 03.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року

справа № 808/950/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі № 808/950/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання висновку про повернення помилково сплачених сум грошового зобов’язання, зобов’язання підготувати висновок про повернення з бюджету помилково сплачених сум, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року позовні вимоги ТОВ з ІІ «НЗ-ІНВЕСТ» задоволено. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Бердянська об’єднана ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області подала 21.08.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Для вирахування суми збору за немайнову вимогу слід враховувати, що станом на квітень 2017 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

Таким чином, при подання апеляційної скарги необхідно сплачувати: 1600,00 грн. х 110% = 1760,00 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року апеляційна скарга Бердянська об’єднана ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 02.10.2017 року.

03.10.2017 року до суду, за допомогою засобів електронного зв’язку, надійшло клопотання в якому заявник апеляційної скарги просить суд надати подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказує, що подовження строку для усунення недоліків сприятиме сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вбачається, що для усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно мати достатній строк, більший строк, протягом якого апелянт зможе реалізувати своє право звернення до суду.

З огляду на те, що Бердянська об’єднана ДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області не може усунути недоліки апеляційної скарги у час відведений судом та вказує на труднощі щодо їх усунення, існує необхідність подовжити строк протягом якого апелянт зможе виконати вимоги ухвали суду від 14.09.2017 року.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належного документа про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити.

Надати Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області подовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова