ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" вересня 2017 р.
справа № 808/3055/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 808/3055/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об’єднання «ТАТА» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року апеляційна скарга Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 808/3055/16 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.
На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що заявник апеляційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції від 16.06.2017 року отримав 26 червня 2017 року.
29 червня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що сплата судового збору потребує додаткового часу.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2017 року клопотання задоволено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.
На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 04.07.2017 року отримав 07 серпня 2017 року.
22 серпня 2017 року відповідачем повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв’язку із важливістю даної справи та через неможливість у встановлені строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин.
Розглянувши клопотання відповідача, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Відповідач не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню вимоги суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, відповідачем не надано доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору після надання судом апеляційної інстанції додатково строку на усунення недоліків.
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 16.06.2017р. усунуто не було, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 808/3055/16 - відмовити.
Апеляційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 808/3055/16 - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя: Н.П. Баранник
Судове рішення № 69331155, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.09.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3055/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: