Ухвала суду № 69330627, 03.10.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1432/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

суддів: Алєксєєвої Н.Ю., Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина - центр" до Державної фіскальної служби України, треті особа без самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина "ТД", на стороні відповідача - Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина - центр" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина "ТД", у якій позивач просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДФС України від 17.08.2017 №94247/37287269 про відмову в реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.07.2017 №1;

зобовязати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 28.07.2017 №1.

Спір у даній справі стосується правомірності рішення Комісії ДФС України про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 28.07.2017 №1, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Долина "ТД".

Правомірність спірного рішення відповідач мотивує посиланнями на те, що зазначена податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. При цьому, відповідач виходить з того, що відповідно до наданих платником податків документів ТОВ "Долина "ТД" придбало у ТОВ "ОСОБА_4 ЛТД" співполімери етилену з вінілацетатом EVA (код товарів за УКТ ЗЕД НОМЕР_1), а реалізувало позивачу багатоатомні спирти (код товарів за УКТ ЗЕД НОМЕР_2). На цій підставі відповідач стверджував про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання товарів згідно УКТ ЗЕД, що й стало підставою для відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як визначено частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною першою статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від позивача та третьої особи письмові пояснення щодо номенклатури реалізованих/придбаних товарів.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи належним чином завіреної копії спірного рішення, колегія суддів вважає за доцільне витребувати її у відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для зібрання та подання до суду витребуваних доказів потрібен додатковий час, колегія суддів, враховуючи думку представників сторін, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 07.11.2017.

Керуючись статтями 7-11, 69, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина "ТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина - центр" письмові пояснення щодо номенклатури реалізованих/придбаних товарів.

Витребувати від Державної фіскальної служби України належним чином завірену копію рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка ухвалила рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Долина "ТД" (код ЄДРПОУ 37287269).

Витребувані документи надати до суду у строк 30 жовтня 2017 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №816/1432/17 зупинити до 07 листопада 2017 року.

Призначити судове засідання у справі на 07 листопада 2017 року об 11:00, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя(підпис)О.О. Кукоба

суддя(підпис)Н.Ю. Алєксєєва

суддя(підпис)К.І. Клочко