Постанова № 69330454, 26.09.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2017 р.Р і в н е 817/1357/17Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області доОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25000 грн.

Ухвалами судді від 13.09.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26.09.2016.

Представник позивача в судове засідання не прибула. На адресу суду 26.09.2017 року надійшла заява представника позивача, в якій міститься прохання про розгляд справи за її відсутності та про задоволення позову (а.с.19).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подала, в судове засідання не прибула, про причини неприбуття суду не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини шостої статті 12, частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, суд встановив наступне.

30.06.2016 Сарненською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №8216-13, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" на загальну суму 25000,00 грн. (а.с.9).

Податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення і отримане адресатом 20.08.2016 (а.с.10).

Вказана сума відображена в інтегрованій картці відповідача як платника відповідного податку 19.10.2016 як сума нарахованого податку і, цього ж дня, у звязку з несплатою - відображена в якості недоїмки (а.с.7).

25.10.2016 контролюючим органом виставлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" №11913-17 на суму 25000,00 грн., яка була надіслана на адресу відповідача поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення. Відправлення повернулося відправнику із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.8). За правилами пункту 4.8. Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерство доходів і зборів України №576 від 10.10.2013 (який діяв до 08.09.2017) податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

За даними позивача, відповідач недоїмку не погасила (а.с.5-6), а тому фіскальний орган звернувся з адміністративним позовом про її стягнення в судовому порядку.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами підпункту 54.3.3 пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

В свою чергу, за правилами підпункту 267.6.1. пункту 267.6 статті 267 цього Кодексу обчислення суми транспортного податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

А відповідно до підпункту 267.6.2. цього пункту, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Відповідно до підпункту 267.6.10. цього пункту фізичні особи - платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за місцем своєї реєстрації для проведення звірки даних щодо: а) обєктів оподаткування, що перебувають у власності платника податку; б) розміру ставки податку; в) нарахованої суми податку. У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів (зокрема документів, що підтверджують право власності на обєкт оподаткування, перехід права власності на обєкт оподаткування), контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

А за правилами підпункту 267.8.1. пункту 267.8. цієї статті транспортний податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Доказів звернення з письмовою заявою до контролюючого органу для проведення звірки даних відповідач не надала, як і не зазначила про надсилання їй за результатами звірки нового податкового повідомлення-рішення.

За даними КП ДСС ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом по скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ф" №8216-13, не зверталась.

Таким чином відповідач повинна була сплатити, суму транспортного податку, визначеного їй позивачем у податковому повідомленні-рішенні форми "Ф" №8216-13 від 30.06.2016, яке вручене платнику податку 20.08.2016, до 19.10.2016.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За правилами пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.3. цієї статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання; податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

За правилами пункту 59.4.цієї статті податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкова вимога вважаються відкликаною, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує податкову вимогу; контролюючий орган зменшує суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

За даними позивача відповідач самостійно не погасила суму податкового боргу. Відповідач доказів сплати боргу не надала, як і не повідомила про існування інших обставин, які можуть свідчити про відкликання податкової вимоги.

За правилами підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

А у відповідності до статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 свій податковий обовязок не виконала, а відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 25000,00 обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до Державного бюджету України податковий борг в сумі 25000 (двадцять пять тисяч) гривень, який перерахувати на рахунок 31415715700403, код клатежу 18011000, одержувач: УДК у Сарненському районі (Клесівська с/р), ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, РНОКПП 37907940, транспортний податок (18011000).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Друзенко Н.В.