Ухвала суду № 69330439, 04.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-7922/10/1570

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.09.2017 року надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

За змістом ч. 2 ст. 264 КАС України - неприбуття у судове засідання осіб (згідно ч. 3 ст. 259 КАС України - стягувача і боржника), які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено та стягнуто з Колективного підприємства ПМК-12 заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 3714,66 грн.

На підставі заяви Одеським окружним адміністративним судом 22.11.2011 року видано виконавчий лист.

04.04.2017 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України та Наказу Пенсійного фонду України №1 від 03.01.2017 року «Про заходи щодо виконання постанови КМУ від 21.12.2016 року №988».

31.03.2017 року відбулася реорганізація УПФУ в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з УПФУ в Київському районі м. Одеси в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником доведено, що (стягувач) УПФУ в Приморському районі м. Одеси вибуло з виконавчого провадження у зв'язку з передачею прав стягувача Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі, що є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням положень статті 264 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність замінити стягувача на його правонаступника - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Керуючись ст.ст.160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 2а-7922/10/1570 з управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812, адреса: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, р/р 25605304196220 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.