Ухвала суду № 69330434, 05.10.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1536/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Луганської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1536/16 за адміністративним позовом Луганської обласної державної адміністрації до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 23.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 812/1536/16 за адміністративним позовом Луганської обласної державної адміністрації до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 23.11.2016.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15.09.2017 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 812/1536/16 про стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору у розмірі 2708,85 грн. 18.09.2017 позивач звернувся до Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа, однак листом від 20.09.2017 виконавчий лист повернуто у звязку з оформленням виконавчого листа із порушенням, установлених законом вимог, а саме неправильним зазначенням ідентифікаційного коду боржника. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення. Також позивач зазначає, що у виконавчому листі визначений строк його предявлення до виконання до 20.09.2017. Тобто на момент звернення до суду із цією заявою строк звернення на предявлення виконавчого листа закінчився. Позивач зазначає, що виконавчий лист предявлено до виконання до спливу строку на предявлення, а його повернення відбулось з підстав незалежних від позивача.

Враховуючи все вищевикладене просив виправити помилку, допущену у виконавчому листі, в зазначенні ідентифікаційного коду боржника та поновити строк для предявлення виконавчого листа по справі № 812/1536/16 до виконання.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності (арк. спр. 16).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі (арк. спр. 14).

Керуючись положеннями частини шостої статті 128, частини третьої статті 259, частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 812/1536/16, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року, позовні вимоги Луганської обласної державної адміністрації до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 23.11.2016 задоволено повністю; скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску 23.11.2016 № НОМЕР_1; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області на користь Луганської обласної державної адміністрації витрати зі сплати судового збору у розмірі 2708,85 грн.

Постанова суду від 24 січня 2017 року у справі № 812/1536/16 набрала законної сили 19 червня 2017 року.

Виконавчий лист по справі № 812/1536/16 виданий 15 вересня 2017 року (арк. спр. 4).

Дослідженням виконавчого листа встановлено, що у ньому зазначено неправильний ідентифікаційний код боржника - 38579521.

Так, за даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.09.2017 № НОМЕР_2, ідентифікаційний код Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області 39890583 (арк. спр. 11).

Зазначена інформація кореспондується з інформацією, відображеною у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2017.

Таким чином, судом встановлено, що у виконавчому листі зазначено ідентифікаційний код боржника з помилкою.

Згідно із частиною першою статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404) визначено вимоги до виконавчого листа, зокрема, у виконавчому документі повинний бути зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності) (пункт 4).

Частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі по справі № 812/1536/16, допущену при його оформленні.

Вирішуючи питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Дослідженням копії виконавчого листа по справі № 812/1536/16 встановлено, що строк предявлення цього виконавчого документа до виконання до 20.09.2017 (арк. спр. 4).

Луганська обласна державна адміністрація 18 вересня 2017 року звернулася до Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про виконання рішення суду по справі № 812/1536/16 (арк. спр. 7).

Тобто, судом встановлено, що стягувач звернув виконавчий лист до виконання із дотриманням строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, листом від 20.09.2017 № 02-26/1409 Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило стягувача про неможливість виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 15.09.2017 по справі № 812/1536/16, внаслідок невідповідності виконавчого листа вимогам Закону № 1404, а саме: у виконавчому листі не вірно вказано ідентифікаційний код юридичної особи, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржника (арк. спр. 5-6).

Відповідно до положень частини першої статті 12 Закону № 1404 виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з частиною першою статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що поважними причинами є причини, які були об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення зацікавленої особи. Поважність пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повинна зумовлюватись об'єктивними обставинами.

Вищеописаними доказами підтверджено, що пропуск Луганською обласною державною адміністрацією строку предявлення виконавчого листа до виконання зумовлений допущеною помилкою у виконавчому листі, що створила перешкоди для прийняття його до виконання органом Державної казначейської служби України, а також можливістю усунення перешкод для предявлення виконавчого листа до виконання - вирішення питання про виправлення помилки, виключно у судовому порядку, тобто обєктивними обставинами, які не залежали від волевиявлення заявника.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Луганською обласною державною адміністрацією пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, та, як наслідок, про наявність підстав для поновлення такого строку.

За таких обставин заява Луганської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 261, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Луганської обласної державної адміністрації про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/1536/16.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 15 вересня 2017 року Луганським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 812/1536/16, в частині зазначеного у ньому ідентифікаційного коду боржника.

Вважати правильним ідентифікаційний код боржника - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області: «39890583».

Поновити Луганській обласній державній адміністрації строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 812/1536/16 на три місяці, з дня набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала про виправлення помилки у виконавчому листі є його невідємною частиною.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1