Постанова № 6933040, 24.11.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2009 р. Справа № 2а-4364/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання- Нероди Г.М.,

представника позивача - Луніки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекції в м. Суми (далі по тексту - позивач, ДПІв м. Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_3) про стягнення 63222,45грн. заборгованості податку з доходів фізичних осіб, 196386,00грн. - по податку на додану вартість, 266грн. 47коп. єдиного податку. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який 26.06.1995 року зареєстрований виконкомом Сумської міської ради та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушив строки сплати податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та єдиного податку, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 259874грн. 92коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на день розгляду відповідачем залишилися не погашеною, просить стягнути її в судовому порядку.

Відповідач неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявлявся, повістки про явку в судове засідання, в тому числі на 24.11.2009 року, були надіслані за останнім відомим його місцем реєстрації (а.с.24,25,29,3133), та відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України вважаються врученими.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2.26.06.1995 року виконавчим комітетом Сумської міської ради зареєстрований як фізична особа-підприємець, та взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В01 №НОМЕР_1 (а.с.12), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ №НОМЕР_2 (а.с.32-33).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків та зборів входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями, у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» «в» підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Як вбачається з акта №2625/17-1016/НОМЕР_3/43 від 06.04.2009 року планової невиїзної перевірки своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р. (а.с.6-11), проведеної позивачем у передбачені ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» строки, було встановлено порушення:

- п.п.. 7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 та п.п.7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого донараховано податку на додану вартість за 2006р. та 2007 р. в сумі 130924,00грн.;

- п.п. 7.1 ст. 7, п.22.3 ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», та ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», в результаті чого донараховано податку з доходів фізичних осіб за 2006р. та 2007 р. в загальному розмірі 63845грн. 14коп.

Відповідно до п.п.17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за порушення податкового законодавства на платника податків накладаються штрафні санкції у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

На підставі акта перевірки були визначені суми податкових зобовязань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій

податку на додану вартість в загальній сумі 196386,00грн. , в т.ч. 130924,00грн. суми основного платежу та 65462,00грн. штрафних (фінансових) санкцій, про що винесено податкове повідомлення-рішення №0000881701/0/17-1016/НОМЕР_3/25408 від 17.04.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.5),

податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 63845,14грн., (на день розгляду справи за рахунок 622,55грн. переплати, сума основного платежу становить 63845,00грн.), про що винесено податкове повідомлення-рішення №0000891701/0/17-1016/НОМЕР_3/25409 від 17.04.2009 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с.5).

Зазначені рішення відповідачем були отримані 17.04.2009 року (а.с.5), на час розгляду справи, як вбачається з пояснень представника позивача, не оскаржувались. Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми даних податкових зобовязань є узгодженими.

Крім того, пунктом 1 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» установлено, що для фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень може бути запроваджена спрощена система оподаткування, обліку та звітності. Згідно п. 2 вказаного Указу субєкти малого підприємництва фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідач, як було встановлено в судовому засіданні та вбачається з копії заяви від 15.12.2008 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.13), самостійно на 2009 рік обрав спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, звернувшись з заявою до ДПІ в м. Суми про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (види діяльності 74.13.0; 52.63.0; 74.40.0).

Згідно п.2 Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Як вбачається з пояснень представника позивача ставка єдиного податку для фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю по м. Суми за вказаний вид діяльності відповідача становить в розмірі 200грн. на місяць.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п. 2 Указу Президента від 03.07.1998 року за №727 субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Беручи до уваги, що для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєкт малого підприємництва подає до податкового органу письмову заяву, в якій він повідомляється про строки та розмір сплати єдиного податку, а тому, в такий спосіб він погоджується на сплату даного податку на відповідний вид діяльності, у встановленій сумі та строки, суд вважає, сума єдиного податку, яка підлягала сплаті відповідачем є узгодженою, і ФОП ОСОБА_2 зобовязаний був сплатити її у передбачені строки.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, відповідач, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» порушив строки сплати єдиного податку, у звязку з чим станом на 22.06.2009 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 266грн. 47коп.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплаченою, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 28.04.2009 року було винесено першу податкову вимогу за №1/1529, яка зважаючи на норми п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається врученою з дня розміщення її на дошці податкових оголошень (повідомлень) (а.с.14,15).

Проте і після вручення податкової вимоги, як вбачається з пояснень представника позивача, та досліджені матеріали справи (а.с.16,17-21), податковий борг ФОП ОСОБА_2 не був сплачений.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», Указу Президента України від 03.07.1998 року за №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 259874грн. 92коп. (а.с.4), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_3) на користь держави (р/р34129999700002, код одержувача 23636315, ГУДКУ у Сумській області МФО 837013) 63222,45грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, 196386,00грн. заборгованості по податку на додану вартість, 266грн. 47коп. заборгованості з єдиного податку, разом стягнути 259874грн. 92коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов