Ухвала суду № 69330328, 04.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4282/17

УХВАЛА

04 жовтня 2017 року м. Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Стефанова С.О. по справі № 815/4282/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» до державного реєстратора комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» ОСОБА_2, комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», треті особи Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 815/4282/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» до державного реєстратора комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» ОСОБА_2, комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», треті особи Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії. Зазначена справа розглядається одноособово головуючим суддею Стефановим С.О.

У судовому засіданні 04 жовтня 2017 року до початку судового розгляду адміністративної справи по суті головуючий суддя Стефанов С.О. заявив самовідвід з тих підстав, що його син ОСОБА_4 перебуває у складі молодіжної команди футбольного клубу «Чорноморець», а саме є голкіпером цієї команди. У звязку з чим вважає, що прийняте ним по справі рішення, у якому вирішаться вимоги адміністративного позову, яке б воно не було, може викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді з боку відповідача, а отже з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Представники позивача залишили вирішення даного питання на розсуду суду.

Представник третьої особи - ПАТ «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3 підтримав вищезазначену заяву про самовідвід судді Стефанова С.О.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб також підтримав вищезазначену заяву про самовідвід судді Стефанова С.О.

Представник третьої особи - Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України залишив вирішення даного питання на розсуду суду.

Згідно ч.2 ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.

Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Згідно ч.1 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності… суддів… визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, у тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статті 27 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Дослідивши матеріали даної справи, та заслухавши думки учасників процесу, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява судді Стефанова С.О. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з вищевикладеного вбачається, що розгляд даної справи під головуванням судді Стефанова С.О. буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді з боку відповідачів та третіх осіб, що в свою чергу може завадити судді Стефанову С.О. повно, всебічно, відповідно до чинного законодавства розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Стефанова С.О. по справі № 815/4282/17 за позовом приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» до державного реєстратора комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» ОСОБА_2, комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат», треті особи Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу № 815/4282/17 передати до відділу діловодства та звернення громадян ОСОБА_1 окружного адміністративного суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 04 жовтня 2017 року.

Суддя С.О. Стефанов