Ухвала суду № 69330049, 04.10.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про об'єднання позовних вимог

04 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/695/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не зявився;

відповідача представник не зявився;

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про обєднання позовних вимог в адміністративній справі № 807/695/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, в адміністративній справі № 807/694/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, в адміністративній справі № 807/696/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії та в адміністративній справі № 807/697/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 жовтня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 05 жовтня 2017 року.

30 травня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України, якою просить суд: 1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі; 2. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області щодо не здійснення виплати судді Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинцю Павлу Івановичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суддівської винагороди за лютий 2017 року, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України ?Про державний бюджет України на 2017 рік? - 3200,00 грн.; 3. Стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 26213408 (88017, м. Ужгород, вул Загорська, 30) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (м. Свалява, вул Духновича, 2) недоплачену суддівську винагороду за лютий 2017 року в сумі 14693,30 грн.; 4. Постанову суду в частині стягнення суддівської винагороди за лютий 2017 року в сумі 14693,30 грн. допустити до негайного виконання; 5. Справу прошу розглядати без моєї участі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

04 жовтня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про обєднання в одне провадження кілька позовних вимог в адміністративних справах за № 807/695/17, №807/694/17, №807/696/17 та за №807/697/17.

Своє клопотання позивач мотивував однорідністю вимог та доцільністю їх розгляду в одному провадженні.

Відповідно до відомостей з компютерної програми ?Діловодство спеціалізованого суду? 01 червня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 807/694/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, 01 червня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 807/696/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії та 01 червня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 807/697/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Співставивши позовні вимоги у даній адміністративній справі та в адміністративних справах за № 807/694/17, № 807/696/17 та № 807/697/17 суд приходить до висновку про однорідність таких вимог.

У відповідності до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, у разі обєднання адміністративних справ в одну обєднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі та справах № 807/694/17, № 807/696/17 та № 807/697/17, що перебувають на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду є однорідними та звернені одним і тим ж позивачем до одного і того ж відповідача, суд вважає, що вказані позовні вимоги необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер № 807/694/17, оскільки така надійшла раніше.

Керуючись статтями 116, 160, 165, КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про обєднання позовних вимог задовольнити.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії в адміністративній справі № 807/695/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії в адміністративній справі № 807/694/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії в адміністративній справі № 807/696/17 та позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії в адміністративній справі № 807/697/17.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер № 807/694/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2