Постанова № 69329847, 11.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 р. Справа № 804/104/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О.В.

при секретаріМаксименко Е.М.

за участю:

позивачаОСОБА_1

представника позивачаОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ФідоБанк» ОСОБА_4, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «ФідоБанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Фідобанк», треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «ФідоБанк» про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення вимоги ОСОБА_1, у розмірі 160 995,07 гривень до реєстру акцептованих вимог вкладників публічного акціонерного товариства «Фідобанк»; зобовязання включити вимогу до реєстру акцептованих вимог вкладників публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем не включено вимогу позивача до реєстру акцептованих вимог вкладників публічного акціонерного товариства «Фідобанк», чим порушено майнові права позивача.

Відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, та які зводяться до нормативного обґрунтування не включення вимоги позивача до реєстру акцептованих вимог вкладників публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та відсутності коштів на рахунку позивача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що 27 серпня 2014 року між позивачем, ОСОБА_1, та відповідачем, Публічним акціонерним товариством «ФідоБанк» було укладено договір банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу № ДКБО 144901, відповідно до якого ОСОБА_1 було відкрито банківський (поточний) рахунок з використанням електронного платіжного засобу № 26255027001449 на умовах Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві «ФідоБанк» з метою зарахування на нього грошових коштів і здійснення розрахунково-касових операцій відповідно до режиму використання поточних рахунків, передбаченого чинним законодавством України.

18 травня 2016 року ОСОБА_1 було здійснено поповнення рахунку № 26255021001449 у «Центральному відділенні у м. Дніпропетровськ» ПУАТ «Фідобанк» на суму 11000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 383663835 від 18 травня 2016 р. та на суму 150 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 383663450 від 18 травня 2016 р.

Листом від 20.05.2016р. (накладна курєрської служби № 21-3232-9859 від 20.05.2016р.), який отриманий «Центральним відділенням у м. Дніпропетровську» ПУАТ «Фідобанк» за вх.. № 1320-ВРД від 20.05.2016р. ОСОБА_1 звернувся до банку з проханням надати виписку по його рахунку.

27 травня 2016 року ОСОБА_1 отримав виписку по рахунку № 26255021001449 за період з 01.05.2016 по 26.05.2016, згідно якої ПУАТ «Фідобанк» не виконав розпорядження клієнта щодо зарахування грошових коштів у сумі 161 000, 00 грн., що були внесені до каси банку 18 травня 2016 року та не зарахував дані грошові кошти на поточний рахунок позивача.

На підставі рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року № 8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб далі Фонд) прийнято рішення від 20 травня 2016 року № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора.

Рішенням від 9 червня 2016 року № 959 повноваження уповноваженої особи на тимчасову адміністрацію ПУАТ «Фідобанк» подовжено з 20 червня 2016 р. до 19 липня 2016 р. включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2016 рокy № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 липня 2016 року № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУАТ «Фідобанк» з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 з 20 липня 2016 року до 19 липня 2018 року включно.

10 серпня 2016 року позивач направив на імя уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4 заяву про задоволення вимог кредитора та виплату йому гарантованої суми відшкодування за договором банківського (поточного) рахунку з використанням електронного платіжного засобу № ДКБО 144901, укладеним з ПУАТ «Фідобанк».

12 грудня 2016 року позивач отримав відповідь на заяву про задоволення вимог кредитора за підписом уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_4, в якій зазначалось, що сума акцептованих вимог Позивача становить 4,93 грн.

З огляду на викладене, позивач вважає бездіяльність відповідача з невключення вимоги позивача у розмірі 160995,07 грн. неправомірною.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (далі - Закон 4452-VI).

Відповідно до ст. 44 Закону №4452 Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законам України "Про банки і банківську діяльність".

Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про призначення уповноваженої особи Фонду; 4) прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи Фонду; 5) інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Відповідно до п. 4 ст. 45 Закону №4452 уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Ч. 5 ст. 45 Закону №4452 передбачено, що протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до абз.4 ч. 1 ст. 48 Закону № 4452 уповноважена особа Фонду з дня свого призначення, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 49 Закону № 4452 уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів уповноважена особа Фонду сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Уповноважена особа Фонду не має права здійснювати задоволення вимог кредиторів до затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів, за виключенням погашення за погодженням з виконавчою дирекцією Фонду вимог за правочинами, що забезпечують проведення ліквідаційної процедури.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Судом, з пояснень представника відповідача, у судовому засіданні та письмових пояснень установлено, що до Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, внесено позивача за сумою вкладу в розмірі 4,93 грн. Включення вимоги ОСОБА_1, у розмірі 160 995,07 гривень до реєстру акцептованих вимог вкладників публічного акціонерного товариства «Фідобанк» є неможливим, з огляду на відсутність таких коштів на його рахунку.

Суд критично оцінює такі доводи відповідача, оскільки матеріалами справи у сукупності (копіями квитанцій від 18 травня 2016 р. № 383663835 на суму 11000 грн. та № 383663450 на суму 150 000, 00 грн., скріншотом смс-повідомлення про поповнення карткового рахунку) підтверджується поповнення позивачем рахунку № 26255027001449 на суму 161000 грн., а тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення його вимоги у розмірі 160 995,07 гривень до реєстру акцептованих вимог вкладників публічного акціонерного товариства «Фідобанк» з підстав відсутності таких коштів на рахунку позивача. Задоволенню також підлягає позовна вимога зобовязати включити вимогу до реєстру акцептованих вимог вкладників публічного акціонерного товариства «Фідобанк».

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ФідоБанк ОСОБА_4, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство ФідоБанк про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ФідоБанк ОСОБА_4, щодо невключення вимоги ОСОБА_1 у розмірі 160 995 грн, 07 коп. до реєстру акцептованих вимог вкладників ПУАТ ФідоБанк.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ФідоБанк ОСОБА_4 включити вимогу ОСОБА_1 у розмірі 160 995 грн, 07 коп. до реєстру акцептованих вимог вкладників ПУАТ ФідоБанк.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у розмірі 1600 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки визначені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 України.

Повний текст постанови складено 17 липня 2017 року

Суддя ОСОБА_5