Ухвала суду № 69329741, 28.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

28 серпня 2017 р.Справа №804/3780/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову у справі

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України до Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про скасування постанови Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 152/4.1-2/534 від 31 травня 2017 року.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

21.08.2017р. позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії виконання постанови Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 152/4.1-2/534 від 31 травня 2017 року до вступу в законну силу рішення суду по справі № 804/3780/17.

В обґрунтування клопотання зазначено, що негайне виконання оскаржуваної постанови не дозволить позивачу завершити проведення збирання врожаю та приступити до посіву озимих культур, та призведе до зриву державних програм наукових досліджень державної установи Інституту зернових культур Національній академії аграрних наук України. Також існує загроза повного банкрутства державного сільськогосподарського підприємства, яким є позивач.

Суд вважає за можливе вирішити дане клопотання негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч.1 ст.118 КАС України.

Судом встановлено, що постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від № 152/4.1-2/534 від 31 травня 2017 року накладено штраф на Державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України у розмірі 1152000,00 грн.

Згідно приписів ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються (частина 3 статті 117 КАС України).

У відповідності до п. 9, 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509, штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що субєкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

Не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються, зокрема, органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265Кодексу законів про працю України ).

Як визначено п.7 ч.1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон №1404-VIII) оскаржена постанова відповідача є виконавчим документом. Постанова предявляється до виконання органам державної виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили постанови.

Відповідно ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Згідно ч. 7 ст. 26 Закону №1404-VIII у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Отже, виконання оскарженої постанови, передбачає накладення арешту на рахунки та майно боржника, а також стягнення з боржника виконавчого збору.

Судом встановлено, що 04 серпня 2017 року Дніпровським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54450964 щодо виконання оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у разі звернення до виконання постанови про накладення штрафу.

За наведених обставин суд вважає, що клопотання про забезпечення позову є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 152/4.1-2/534 від 31 травня 2017 року до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 804/3780/17.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначених ст.186 КАС України та набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1