Ухвала суду № 69329590, 28.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 березня 2017 р. Справа № 804/6882/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФОРМУВАННЯ БЕЗПЕКА РУХУ" в інтересах членів громадського формування до Міністерства охорони здоров'я України про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадського формування з охорони громадського порядку "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФОРМУВАННЯ БЕЗПЕКА РУХУ" в інтересах членів громадського формування до Міністерства охорони здоров'я України про скасування наказу.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 року у справі №804/6882/16 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вхідного штемпеля вх.2822 справа №804/6882/16 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23 січня 2017 року.

10 березня 2017 року ухвалою суду вказану адміністративну справу призначено до розгляду на 16 березня 2017 року на 13:30.

16 березня 2017 року в судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Наступне судове засідання призначено на 28.03.2017 року о 10 год. 55 хв. Згідно матеріалів справи, сторони про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

28.03.2017 року сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи

Суд зазначає, що вжив необхідні, передбачені чинним законодавством, заходи для належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про призначення справи до судового розгляду по вказаній адміністративній справі судом викликано представників позивача та відповідача.

Таким чином, судом на позивача було покладено обовязок зявитися до судового засідання.

Відповідно до ч.2. ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи рішення судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні, також суд зазначає, що позивачем не було виконано обовязок, покладений на нього судом, а саме приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду поданої ним позовної заяви. Будь-які докази поважності причин неприбуття позивача у судові засідання останнім не надані, у звязку з чим, суд визнає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.

Частиною 3 ст.128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, за наявності норм права, якими прямо передбачені наслідки, у разі неявки позивача, що відбулась двічі без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадського формування з охорони громадського порядку "ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ФОРМУВАННЯ БЕЗПЕКА РУХУ" в інтересах членів громадського формування до Міністерства охорони здоров'я України про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2