Постанова № 6932933, 18.08.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12:17

18.08.2009 р. № 2а - 118/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого

судді Мельника О.М.

при секретарі судового засідання Меленчук М. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м.Миколаїв,54028 доОСОБА_1, АДРЕСА_1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтех- Ком", пр.Миру 4, кв. 23, м.Миколаїв,54034 пропро припинення юридичної особи, визнання установчих документів недійсними з моменту реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту видачі., За участю представників:

від позивача: Віляйкіної А.В., дов. №2/9/10-007, від 08.01.09;

від відповідача: Бараненко Д.В., дов. від 01.10.2008 р. ;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними з моменту реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту видачі Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтех-Ком".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ТОВ "Стройтех-Ком" не знаходиться за юридичною адресою; відповідно до пояснень засновника відповідача гр.ОСОБА_1. він погодився на пропозицію відкрити фірму на його імя та бути директором, але фактичної участі у керівництві підприємством та його господарській діяльності не брав, тобто ТОВ “Стройтех-Ком” було зареєстроване на підставну особу в супереч інтересам держави та з порушенням чинного законодавства, з метою ухилення від сплати податків, тому дану діяльність не можна вважати підприємницькою.

Про дату і місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином. Ухвала суду про відкриття провадження у справі, повістки про виклик були направлені на адреси відповідачів, вказані у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та на адресу місця проживання ОСОБА_1., але повернулись з відміткою поштового "за витоком строку зберігання".

В судове засідання з'явився представник відповідача ТОВ "Стройтех-Ком" Бараненко Д.В., який письмових заперечень суду не надав, заперечував усно проти задоволення позову.

29.05.2009 року позивач збільшив позовні вимоги та просив припинити Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтех-Ком".

Проти позовних вимог про припинення юридичної особи представник відповідача не заперечував та просив їх задовольнити.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у адміністративному позові.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу “Камертон”.

Дослідивши матеріали справи та представлені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройтех-Ком” зареєстровано, як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 13.10.2005, про що зроблений запис про державну реєстрацію №15221050003004544 (а.с.6).

Відповідача було взято на облік, як платника податків 17.10.2005 (а.с. 24) та видано свідоцтво про реєстрацію підприємства, як платника ПДВ від 03.11.2005 (а.с.23).

Згідно довідки Головного управління статистики у Миколаївській області Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройтех-Ком”, значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за адресою: м. Миколаїв, пр.Миру, 34; засновником підприємства єОСОБА_1.

Відповідно до акту від 11.01.2007 року (а.с. 25), складеного податковими органами, Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройтех-Ком” за юридичною адресою не знаходиться.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів даної адміністративної справи висновок про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройтех-Ком” зареєстровано на особу, яка не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність, а тому підприємство було зареєстровано з порушенням вимог чинного законодавства та висновок про те, що установчі документи товариства не відповідають вимогам діючого законодавства зроблено позивачем на підставі того, що засновник Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтех-Ком” гр.ОСОБА_1. надав 23.09.2008 р. пояснення (а.с.15) з яких вбачається, що він за пропозицією ОСОБА_2. відкрив на своє ім'я фірму ТОВ "Стройтех-Ком" для заняття будівництвом, реєстраційну карту Форми №1, статут Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтех-Ком”, акт прийому передачі майна товариства був підписаний ОСОБА_1., але майна ніхто не передавав, його не існувало, фактично фірма підприємницькою діяльністю не займалася. В подальшому він звернувся до ОСОБА_2 з вимогою закрити фірму, оскільки грошей від продажу будівельних матеріалів не отримував. Будь-якої організаційно-розпорядчої діяльності на підприємстві він не здійснював, про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтех-Ком” та місцезнаходження печаток та документів підприємства нічого не знає.

Таким чином, у підставу заявленого позову покладено відсутність у засновника наміру здійснювати підприємницьку діяльність, реєстрація підприємства на підставну особу без наміру здійснювати підприємницьку діяльність з метою ухилення від сплати податків і зборів та відсутність підприємства за юридичною адресою.

Суд вважає, що пояснення засновника підприємства відповідача не можуть бути єдиним та достатнім доказом обґрунтованості заявлених позовних вимог, ці пояснення також не можуть бути визнані належними доказами у розумінні ст.70 КАС України, оскільки позивачем у справі не надано суду доказів стосовно того, при яких обставинах гр.ОСОБА_1. було надано такі пояснення та підпис засновника підприємства відповідача на цих поясненнях не посвідчено.

Відповідно до чинного законодавства підставою для визнання недійсними установчих документів можуть бути, зокрема, вчинені при оформлені цих документів порушення законодавства, невідповідність фактичним обставинам вміщених в установчих документах відомостей.

Відповідно до ст.57 Господарського кодексу України, установчими документами субєкта господарювання, у випадках передбачених законом, є статут (положення). Статут субєкта господарювання повинен містити відомості про його найменування і місцезнаходження, мету і предмет діяльності, а також інші відомості, передбачені законодавством. Статут затверджується власником майна (засновником) субєкту господарювання.

Відповідно до ч.5 ст.58 ГК України та ч.3 ст.8 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”(надалі Закон №755-ІV) відповідальність за відповідність установчих документів законодавству та їх достовірність несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Частина 5 статті 8 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” передбачає, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені.

Відповідно ч.1 ст.25 Закону №755-ІV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані на реєстрацію, без розгляду зобовязаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені ч.1 ст.27 Закону №755-ІV.

Згідно ч.3 ст.25 Закону №755-ІV, за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи.

Перелік же підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, встановлений ст.27 Закону №755-ІV, є вичерпним, розширеному тлумаченню не підлягає та будь якого обовязку державного реєстратора засвідчуватися у справжності наміру засновників займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на факти, які не підтверджені матеріалами справи, а тому факт порушення закону при створенні юридичної особи матеріалами справи не підтверджений і відповідних доказів, що підтверджують наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання недійсними установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтех-Ком” позивачем не надано, в той час, як приписи ч.1 ст.71 КАС України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсними установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройтех-Ком”.

Що стосується позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість, то здійснюючи реєстрацію особи як платника податку на додану вартість, держава в особі органу державної податкової служби започатковує виникнення між нею і цією особою податкових правовідносин, на підтвердження чого видає цій особі свідоцтво платника податку на додану вартість. Останнє є лише підтвердженням правового статусу особи, породженого фактом виникнення вказаного правовідношення, а не актом, через який орган державної влади реалізує свої контролюючі повноваження відповідно до чинного законодавства.

Законом України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 №168/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим Наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79 не передбачається можливість визнання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ недійсним. Передбачено лише анулювання свідоцтва, з підстав визначених діючим законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявності торгових патентів.

Права органів державної податкової інспекції закріплені ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, зокрема п.17 встановлює право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, тобто припинення юридичної особи.

Аналіз вищевикладених норм права свідчить про те, що чинним законодавством не передбачено право органів державної податкової служби на звернення до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів юридичної особи, статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва платника податку на додану вартість тощо.

Позивачем, на вимогу суду, не було вказано, на підставі яких норм права, та на виконання яких повноважень передбачено звернення ДПІ до суду з заявленими позовними вимогами.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів того, що діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтех-Ком” спрямована на ухилення від сплати податків (щодо реалізації функцій податкового органу при зверненні із таким позовом до суду). Таким чином в цій частині позов також не підлягає задоволенню.

В частині припинення юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройтех-Ком”, позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Право звернення органів державної податкової інспекції про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, тобто припинення юридичної особи, передбачено п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Згідно частини 2 ст.38 З.У. "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.03р. № 755-ІV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Згідно п.15 ст.58 Господарського кодексу України скасування (припинення) державної реєстрації субєкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду, або в інших випадках, передбачених законом.

Як вбачається зі ст.247 Господарського кодексу України, у разі здійснення субєктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Таким чином, зважаючи на те, що представник відповідача не заперечував проти задоволення позову в частині припинення ТОВ "Стройтех-Ком" факт незнаходження за юридичною адресою юридичної особи не заперечував, а також те, що позивачем надано докази не знаходження товариства з обмеженою відповідальністю “Стройтех-Ком” за юридичною адресою (акт від 11.01.2007 року (а.с. 25)-позов в частині припинення ТОВ "Стройтех-Ком" підлягає задоволенню.

керуючись ст. 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю " Стройтех- Ком" ЄДРПОУ- 33798627, пр. Миру,4, кв.23, м. Миколаїв, 54034. В решті позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Мельник