Ухвала суду № 69329327, 07.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2016 р. Справа №804/8174/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.

за розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську адміністративну справу № 804/8174/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1" до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасуванням податкового повідомлення - рішення № 000008226 від 12.03.15 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "МТ-1" до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасуванням податкового повідомлення - рішення № 000008226 від 12.03.2015 р.

Ухвалою від 08.07.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником позивача по справі 07.07.2016 року до суду було надано клопотання про призначення економічної експертизи, де просив поставити на вирішення судовому експерту наступні запитання:

- Чи підтверджуються документально висновки перевірки ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, оформлені Актом «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань взаємовідносин з ТОВ «Альман-Груп» за період жовтень, вересень 2014 року, ТОВ «Екто Буд» за період жовтень 2014 року» від 12.02.2015 року № 219/22-06/32650975 у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт;

- Чи підтверджується документально необґрунтоване нарахування та виплата заробітної плати на завищений обсяг і вартість виконаних робіт;

- Чи підтверджується документально зазначене в Акті ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «МТ-1» під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Альман-Груп» за період жовтень , вересень 2014 року, ТОВ «Екто Буд» за період жовтень 2014 року» від 12.02.2015 року № 219/22-06/32650975 про заниження обєкта оподаткування ТОВ «МТ-1», за період вересень 2014 р., жовтень 2014 рік і донарахування до сплати податків та обовязкових платежів до бюджету, а саме податок на додану вартість у сумі 130 598 грн., та штрафна санкція у сумі 32 649,50 грн.

- Чи відповідають визначені та задекларовані витрати підприємством ТОВ «МТ-1» за період вересень 2014 р., жовтень 2014 рік, наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також на час проведення експертизи просив зупинити провадження по справі до одержання її результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі економічну експертизу.

Пунктом 3 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально висновки перевірки ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, оформлені Актом «про результати документальної позапланової невиїздної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань взаємовідносин з ТОВ «Альман-Груп» за період жовтень, вересень 2014 року, ТОВ «Екто Буд» за період жовтень 2014 року» від 12.02.2015 року № 219/22-06/32650975у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт;

- Чи підтверджується документально необґрунтоване нарахування та виплата заробітної плати на завищений обсяг і вартість виконаних робіт;

- Чи підтверджується документально зазначене в Акті ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області «про результати документальної позапланової невиїздної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «МТ-1» під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Альман-Груп» за період жовтень , вересень 2014 року, ТОВ «Екто Буд» за період жовтень 2014 року» від 12.02.2015 року № 219/22-06/32650975 заниження обєкта оподаткування ТОВ «МТ-1», за період вересень 2014 р., жовтень 2014 рік і донарахування до сплати податків та обовязкових платежів до бюджету, а саме податок на додану вартість у сумі 130 598 грн., та штрафна санкція у сумі 32 649,50 грн.

- Чи відповідають визначені та задекларовані витрати підприємством ТОВ «МТ-1» за період вересень 2014 р., жовтень 2014 рік, наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України.

Зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Зобовязати позивача сплатити вартість проведення експертного дослідження в місячний строк з дня отримання відповідного рахунку.

Зобовязати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного висновку по справі.

Доручити експертній установі залучати до проведення експертизи необхідних спеціалістів, витребувати з установ та організацій матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку.

Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1