Ухвала суду № 69328902, 03.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Київської області від 10 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2017 року у справі № 911/540/15 за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарства» до приватного підприємства «Джой форест плюс» про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Київської області від 10 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2017 року у справі № 911/540/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявником до заяви додано платіжне доручення від 26 вересня 2017 року № 3971 про сплату судового збору в розмірі 3 166,80 грн.

Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання до господарського суду позовної заяви) ставка судового збору за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, на час подання до господарського суду позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2015_09_03/pravo1/T113674.html?pravo=1> передбачено, що ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, заступнику Генерального прокурора України слід надати суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», та за платіжними реквізитами, які наведено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Київської області від 10 жовтня 2016 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 березня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2017 року у справі № 911/540/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати заступнику Генерального прокурора України строк для усунення зазначеного недоліку до 18 жовтня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок