Ухвала суду № 69328900, 15.09.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

УХВАЛА

15 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,- розглянувши заяву Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (далі - УПФ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до УПФ про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 червня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС. Хоча УПФ у заяві посилається на статтю 237 цього Кодексу, але насправді не називало підстав перегляду оспореного рішення, перелік яких наведений в частині першій цієї статті, не зазначило, які саме одні й ті самі норми права застосовані неоднаково, а також не додало копії судових рішень, що підтверджують різне (відмінне) правозастосування.

Суддя-доповідач ухвалою від 21 липня 2017 року залишив без руху заяву УПФ і надав строк до 18 серпня 2017 року для їх усунення.

7 серпня 2017 року УПФ подало клопотання, яким усунуло недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду України від 21 липня 2017 року.

Просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року з підстави, як можна зрозуміти зі змісту уточнень до заяви, неоднакового застосування одних і тих самих норм процесуального права, які регламентують підстави та порядок відкриття касаційного провадження, у подібних правовідносинах. З погляду заявника, свідченням сказаного є додані ним судові рішення суду касаційної інстанції від 3 квітня та 23 травня 2017 року (справи №№ К/800/2150/17, К/80017386/17) про відкриття касаційного провадження.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 4 частина перша).

Зі змісту заяви та доповнень до неї, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви інших судових рішень висновується, що суд касаційної інстанції не інтерпретував названих у заяві норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження.

Зокрема, як видно з оскарженого ухвали, суд касаційної інстанції переглянув судове рішення суду апеляційної інстанції, зіставив його висновки з доводами касаційної скарги і з огляду на фактичні передумови, за яких апеляційний суд ухвалив рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, дійшов висновку, що касаційна скарга необґрунтована і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

В ухвалах від 3 квітня та 23 травня 2017 року суд касаційної інстанції доводи касаційних скарг визнав достатніми для відкриття касаційного провадження, а клопотання касаторів із підтвердженнями про виконання вимог процесуального закону слушними і такими, що підлягають задоволенню.

Зазначені обставини унеможливлюють прийняття рішення про відкриття провадження у справі і дають підстави вважати заяву необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко