Ухвала суду № 69328893, 02.10.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

02 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (далі - ТОВ «Євро-Реконструкція») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 27 березня

2017 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від

06 червня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 01 серпня 2017 року у справі № 910/14954/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ТОВ «Євро-Реконструкція», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», про стягнення

7 474 698,47 грн,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 березня 2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 01 серпня 2017 року, позов ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення 7 474 698,47 грн задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Євро-Реконструкція» на користь ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість у розмірі 6 522 693, 06 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

У серпні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Євро-Реконструкція» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 27 березня 2017 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 06 червня 2017 року та постанови Вищого господарського суду України від 01 серпня 2017 року у справі № 910/14954/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 травня 2016 року у справі № 910/12484/13, від 13 січня 2016 року у справі № 910/3586/15-г, від

14 листопада 2006 року у справі № 7/108, у яких, на думку заявника,

по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи

не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року

№ 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/14954/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець