Ухвала суду № 69328868, 27.07.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8503/15-ц

Провадження по справі № 2/367/1333/2016

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету Державної податкової служби України, треті особи: Ірпінська міська рада Київської області, ОСОБА_2 про примусове виконання обовязку в натурі,

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку зясування обставин по справі, головуючий суддя Мікулін А.В. заявив собі самовідвід, з тих підстав, що 04.07.2016 р. в судовому засіданні ОСОБА_2 безпідставно звинуватила суддю у затягуванні розгляду справи та вказала про наміри направити відеозапис судового засідання до Президента України. З приводу вищевказаного, 04.07.2016 р. суддя Мікулін А.В. звернувся із листом до ОСОБА_3 суддів України, Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області, Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про спробу тиску й впливу на суд з метою добитися бажаного результату.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлялися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вирішення питання щодо самовідводу поклав на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася, причини та докази поважності неявки суду не повідомила.

Представники Ірпінської міської ради Київської області про час і місце слухання справи повідомлялися, причини та докази поважності неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 р., суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду, як органу державної влади, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України.

Згідно зі статтею 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Стаття 8 Кодексу встановлює правило, згідно з яким суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Враховуючи упереджене ставлення ОСОБА_2 до головуючого судді, яке проявилось у необґрунтованому й безпідставному звинуваченні судді у затягуванні розгляду справи, а також звернення ОСОБА_4 до ОСОБА_3 суддів України, Ірпінського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області, Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області щодо спроби тиску і впливу на суд з метою добитися бажаного результату зі сторони ОСОБА_2, з метою недопущення виникнення у інших учасників судового процесу сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, заявляю собі самовідвід, оскільки зазначені вище обставини в майбутньому можуть вплинути на обєктивність та неупередженість судді при винесенні рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 21, 23, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти самовідвід головуючого судді Мікуліна А.В. по справі №367/8503/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4