Рішення № 69327776, 20.12.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/4701/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка виступає в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка виступає законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище первісний позов та зустрічний позов, який позивач по первісному позову мотивує тим, що в смт.Гостомель Київської області проживав її рідний батько ОСОБА_6, якому на праві власності належала 1/3 частина будинку АДРЕСА_1. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 р. помер її батько ОСОБА_6, та після його смерті залишилося майно, яке складається з 1/3 частини будинку АДРЕСА_1, Київської області та житловий будинок під літерою "Б", який побудований в 1976 році. Як вказує позивач, вона є спадкоємцем на майно спадкодавця, як його рідна дочка. Також зазначає, що спадщину прийняла, оскільки на момент смерті батька поживала в належній йому частині будинку та користувалася житловими приміщеннями як в будинку АДРЕСА_1, Київської області, та користується по даний час. Вказує, що в будинку АДРЕСА_1 проживала її мати ОСОБА_7, якій в даному будинку належало 2/3 частини, які вона отримала по мировій угоді про розділі будинку № 4 між подружжям. Крім того зазначає, що її батьком був побудований будинок під літерою "Б"в 1976 році, якій не увійшов у розділ між подружжям та залишився у власності батька. Вказує, що її мати склала заповіт на її брата ОСОБА_8, він і прийняв спадщину після смерті матері на 2/3 частини будинку № АДРЕСА_1, Київської області. ІНФОРМАЦІЯ_6 р. помер її брат ОСОБА_8, та після його смерті спадщину прийняли дружина спадкодавця та його троє дітей. Відповідно спадкова частина майна покійного брата складалася з 2/3 частини будинку, куди входять приміщення 1 пл. 6, 3 кв.м., 1-3 пл. 15, 3 кв.м., 1-4 пл. 6, 8 кв.м.,1-5 пл. 10, 8 кв.м., 1-9 пл. 2, 8 кв.м., 1-8 пл. 7, 6 кв.м. Також зазначає, що будинок під літерою "Б"по АДРЕСА_1 у спадкову масу покійної матері не ввійшов, а залишився у власності покійного батька. Будинок АДРЕСА_1 складається з двох окремих квартир, в квартирі під №1 проживають відповідачі. Позивач вказує, що вона є єдиним спадкоємцем на майно спадкодавця, тому за нею необхідно визнати право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року, оскільки в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_6 позивачу було відмовлено Ірпінською нотаріальною конторою, у зв'язку з тим, що прізвище її батька ОСОБА_6 у свідоцтві про смерть вказане ОСОБА_9 замість ОСОБА_6, тому вона звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_6; визнати, що померлий ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року являється рідним батьком ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на спадщину після смерті ОСОБА_6 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1, в смт. Гостомель, Київської області та житловий будинок "Б"по АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи позивачем позовною заявою від 23.10.2012 р. були уточненні позовні вимоги, відповідно до якої позивач просила виділити їй реально в будинку №4 приміщення 2-6 пл. 10, 4 кв.м., 2-7 пл. 20, 5 кв.м., і будинок "Б"в її особисте користування.

Відповідач ОСОБА_2, яка виступає в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проти викладених обставин позивачем частково заперечувала, та подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 р. ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_8; визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадщину за правом представлення після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на 1/8 частину житлового будинку № АДРЕСА_1, Київської області; та визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадщину за правом представлення після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на 1/8 частину житлового будинку № АДРЕСА_1, Київської області.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечував щодо задоволення первісного позову, підтримав зустрічний позов у повному обсязі, просив задовольнити.

Заслухавши доводи та заперечення представника відповідача по первісному позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Ухвалою від 17.12.2012 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка виступає в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на спадкове майно було залишено без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали від 09.09.1982 р. було затверджено мирову угоду за якою за ОСОБА_6 було визначено право приватної власності на 1/3 частину будинку № АДРЕСА_1, Київської області з приміщеннями 1-6, 10, 4 кв.м., 1-7 пл. 20, 5 кв.м. та за ОСОБА_7 було визначено право приватної власності на 2/3 частини будинку № АДРЕСА_1, Київської області з приміщеннями 1-1, пл.. 4, 5 кв.м., 1-2 пл. 1, 9 кв.м., 1-3 пл. 15, 3 кв.м., 1-4 пл. 6, 8 кв.м., 1-5 пл. 10, 8 кв.м., 1-9 пл. 2, 8кв.м., 1-8 пл. 7,6 кв.м., сарай з погребом, свердловиною і вбиральнею (а.с.6-7). Право приватної спільної часткової власності було зареєстровано на підставі вище вказаної мирової угоди від 09.091982 р., згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.02.2005 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про одруження від 07.07.2001 р. серія № НОМЕР_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 був укладений шлюб, та після одруження прізвище дружина стало -ОСОБА_10 (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.03.2009 р. шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.13). ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 р. у віці 65 років, дана обставина підтверджується Свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_8 р. Серія НОМЕР_3 (а.с.43). Згідно свідоцтва про смерть від 28.12.2010 р. Серія НОМЕР_1 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 р. (а.с.11). 30.11.1996 р. уклали шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_12, після одруження після дружини стало -ОСОБА_8 (а.с.44). Відповідно до Свідоцтва про народження від 03.01.2003 р. Серія № НОМЕР_2, Свідоцтва про народження від 19.12.1996 р. Серія № НОМЕР_5, у подружжя народився син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.45), та донька -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 р. (а.с.46). ІНФОРМАЦІЯ_6 р. помер у віці 44 років ОСОБА_8 (а.с.57). Відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом від 10.07.2007 р. спадкоємцями 1/4 частки майна ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р. є його дружина -ОСОБА_2, його син -ОСОБА_3, його дочка -ОСОБА_4, його дочка -ОСОБА_5 (а.с.113, 115,117, 119). Згідно Довідки виданої Гостомельської селищною радою Київської області в будинку № АДРЕСА_1 проживають і прописані: ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 (а.с.14). Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду розмір частки власності на будинок АДРЕСА_1 становить: ОСОБА_6 -1/3 , ОСОБА_2 -1/6, ОСОБА_3 -1/6, ОСОБА_4 -1/6, ОСОБА_5 -1/6 (а.с.15-20).

На підставі наведених обставин суд дійшов висновку, що прізвище "ОСОБА_3"та "ОСОБА_3"належить одній і тій самій особі, а саме ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р., а розбіжності у написанні прізвища відбулось у зв'язку з допущенням помилки через неуважність осіб, які складали вищевказані документи.

Таким чином, виходячи із встановлених судом обставин, існують підстави для встановлення факту, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідним сином ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Частиною 1 ст. 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 5 ст. 1266 ЦК України якщо спадкування за правом представлення здійснюється кількома особами, частка їхнього померлого родича ділиться між ними порівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини (ст. 1273 ЦК України).

Отже, виходячи із встановлених судом обставин, ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р., на день смерті належала 1/3 частина житлового будинку що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1. Тобто, після смерті ОСОБА_6, право власності на 1/6 частину будинку в порядку спадкування за законом має перейти до ОСОБА_1, а інша частина будинку, а саме 1/6 мала перейти до ОСОБА_8. Оскільки ОСОБА_8 помер, то за правом представлення, його діти -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 мають право успадкувати по 1/3 того, що належало на день смерті ОСОБА_8, а тому частка кожного із дітей становить 1/18 від загальної частини будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1216-1223, 1241, 1258, 1261-1267, 1268-1270 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_2, яка виступає законним представником неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Встановити факт, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідним сином ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадщину за правом представлення після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р., на 1/18 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадщину за правом представлення після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 р., на 1/18 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, АДРЕСА_1.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 22.12.2012 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін