Рішення № 69327639, 20.08.2012, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 1013/5658/2012

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Надра"(далі ПАТ "КБ "Надра") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 04.10.2007 р. ВАТ Комерційний банк "Надра"(правонаступник ПАТ "КБ "Надра"з 04.02.2011 р.) та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 448/П/55/2007-980, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму -5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) із розрахунку 1,9% на місяць строком з 04.10.2007 р. по 02.10.2009 р. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит був отриманий відповідачем 04.10.2007 р. згідно заяви на видачу готівки (меморіальний ордер). Відповідачем станом на 23.11.2011 р. порушені пункти 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами та наявна заборгованість в сумі -14 686,81 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 81 коп.), в тому числі: непогашений кредит -5 000 грн., несплачені відсотки -4 788,03 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -4 538,78 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн., комісія за управління кредитом -0,00 грн. Зазначає, що неодноразово повідомляли відповідача про факт виникнення заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, але відповідач уникає та не здійснює дій для погашення заборгованості. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Надра"(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 448/П/55/2007-980 від 04.10.2007 р. в сумі -14 686,81 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 81 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовних вимогах зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути позовну заяву без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2007 р. ВАТ Комерційний банк "Надра"(правонаступник ПАТ "КБ "Надра"з 04.02.2011 р.) та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 448/П/55/2007-980, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму -5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.) із розрахунку 1,9% на місяць строком з 04.10.2007 р. по 02.10.2009 р.

Відповідно до п. 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1. даного договору, а саме -264,38 грн. (а.с. 6).

Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2. даного договору. Згідно п. 4.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. кредитного договору більш ніж на 2 (два) дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі -30,00 грн.

Станом на 23.11.2011 р. відповідач порушив пункти 2.3.1., 2.3.2. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами та має наявну заборгованість в розмірі -14 686,81 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 81 коп.), в тому числі: непогашений кредит -5 000 грн., несплачені відсотки -4 788,03 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -4 538,78 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн., комісія за управління кредитом -0,00 грн. (а.с. 9-10).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі -ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, на підставі встановлених судом обставин та зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що відповідач повинен повернути позивачу заборгованість по сплаті за кредитним договором у розмірі -14 686,81 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 81 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Надра"(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 448/П/55/2007-980 від 04.10.2007 р. в сумі -14 686,81 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 81 коп.) та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, -з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін