Постанова № 6932673, 18.06.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14:00

18.06.2009 р.                                                                                 № 2а - 753/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника О.М.

при секретарі судового засідання: Меленчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

доПриватного підприємства "Арріанда", вул. Московська, 38/1, м.Миколаїв, 54001

простягнення податкового боргу в сумі 209118, 00 грн.,

За участю:

від позивача: Науменко А.С.,довіреність№ 4/9/10-011 від 08.01.2009р., ;

від відповідача: не з`явився втретє, був повідомлений належним чином,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, приватного підприємства "Арріанда" суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3910,00 грн. та 205208,00 грн. відповідно, на підставі рішення №0002452350 від 30.01.2009р. та рішення №0002462350 від 30.01.2009р.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію приватне підприємство "Арріанда" зареєстроване реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського міськвиконкому 07.04.2007р. за №1 522 102 0000 013748. (а.с.7) та перебуває на обліку в ДПІ, як платник податків з 02.03.07р. (а.с.6).

У судове засідання представник відповідача не з'явився, не зважаючи на те, що тричі був належним чином повідомлений, заперечення на позов не надав, заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача не направив.

Позовна заява з додатками разом з ухвалою суду про відкриття провадження була направлена відповідачу за юридичною адресою, 03.04.09р., також відповідач викликався у судові засідання повістками від 12.05.09р. та від 05.06.09, однак документи повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи про не знаходження підприємства за вказаною адресою.

Відповідно до ст.ст.19,22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»відповідач змін до відомостей про юридичну особу не вносив, про що свідчить довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.05.09р., надана на вимогу суду позивачем, Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями) державна податкова служба має право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі. Здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступного передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

21.01.09р. на підставі направлень на перевірку №127/23-517 та №128/23-517 від 19.01.09р головні держподатінспектори Долгошея Ю.Я. та Коноваленко Ю.В. здійснили планову перевірку відповідача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Актом перевірки дотримання суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0066/14/00/23/35066196 від 21.01.2009р. (далі за текстом - акт перевірки) встановлено порушення п.9, п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями; порушено п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Ураїні від 15.12.2004р. №637 із змінами та доповненнями.

Відповідач від ознайомлення та підписання акта перевірки відмовився, про що був складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки (а.с.15).

30.01.09р. на підставі акта перевірки державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002452350 та №0002462350, якими до відповідача застосовано фінансові санкції у сумі 3919 грн. та 205208 грн. відповідно.

Вищевказані рішення 02.02.09р. були направлені приватному підприємству "Арріанда" поштою за юридичною адресою, однак були повернуті у звязку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, про що свідчать відмітки поштової установи на повідомленнях про вручення (а.с.11,оборот).

У зв'язку з цим, рішення та корінці рішень від 30.01.2009 № 0002452350 та №0002462350 про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "С" були розміщені реєстром від 10.02.2009р. на дошці об'яв (а.с.10,11).

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у загальній сумі 209118 грн. не сплатив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

керуючись ст.ст. 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позово задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Арріанда" (код ЄДРПОУ 35066196) борг у сумі 209118,00 грн. на користь Державного бюджету України, р/р 35223002003074, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                           О.М. Мельник

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 05.11.2009