Ухвала суду № 69326408, 11.06.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4398/13-ц

У Х В А Л А

11 червня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровчиа про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України,а саме відсутнє обґрунтування заявлених позовних вимог та посилання на відповідні докази у підтвердження кожної обставини справи.

Так,ставлячи питання про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок пожежі,позивачка у позовній заяві не зазначає на підставі якого правовстановлюючого документу вона є власником будинку № 60/2 по вул..Мечнікова в м.Ірпені та з даного приводу не посилається на відповідні докази.Також,зазначаючи у позовній заяві,що відповідач ОСОБА_2П є співвласником вказаного будинку,позивачка на підтвердження вказаних обставин справи також не посилається на відповідні докази.

Крім того,згідно позовної заяви позивачка зазначає ціну позову 250000гр.Відповідно до Закону України «Про судовий збір» при подачі до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробіньої плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.Як вбачається із квитанції,доданої до позовної заяви,позивачкою оплачений судовий збір у розмірі 1800гр,а потрібно оплатити 2500гр.

Поскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України,вважаю за необхідне позивачці надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровчиа про відшкодування шкоди- залишити без руху. Позивачці надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3