Ухвала суду № 69324011, 04.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1631/17

Номер справи місцевого суду: 522/5458/16-к

Головуючий у першій інстанції Осіік

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.

суддів Гончарова О.О., Потаніна О.О.

секретаря судового засідання Подуст Т.П.

з участю прокурора Чорного Д.М.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_4, узгодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №32016160000000017 від 17.02.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.205, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212 КК України, та визначений розмір застави у вигляді 50 (пятдесят) розмірів пожиточного мінімуму для працездатних осіб, що становить 83000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2017 року частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 та визначений розмір застави у вигляді 50 (пятдесят) розмірів пожиточного мінімуму для працездатних осіб, що становить 83000 грн.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Статтею 309 ч. 3 КПК України, передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.ч.4,5 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає, що ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не зазначена в ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддею-доповідачем мало бути відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню в порядку, визначеному ст. 309 КПК України, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора було фактично відкрито.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскільки ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не підлягає апеляційному оскарженню, однак до апеляційної скарги прокурора своєчасно не була застосована дія ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, якими передбачена відмова у відкритті провадження за апеляційною скаргою, з поверненням апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами, відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора має бути закрито з поверненням апеляційної скарги та усіх доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст.ст. 7-9, 399 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2017 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 та визначений розмір застави у вигляді 50 (пятдесят) розмірів пожиточного мінімуму для працездатних осіб, що становить 83000 грн., - закрити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2017 року, о 09:30 год., в 13 залі апеляційного суду Одеської області.

Судді:

Н.В. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Потанін

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8