Постанова № 69323830, 04.10.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №562/2727/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 рокуЗдолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управіління юстиції у Рівненській області про визнання нечинною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У липні2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управіління юстиції у Рівненській області, в якому просив визнати нечинною і скасувати постанову заступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управіління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 від 22.06.2017 року про стягнення з нього виконавчого збору.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 покликається на те, що винесена постанова від 22.06.2017 року про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 6334, 70 грн. є неправомірною і підлягає до скасування, оскільки рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року про витребування від нього комбайна зернозбирального Kela 1987 року випуску, трактора Т-40 2006 року випуску, всього на загальну суму 63347 грн., та передачу техніки ОСОБА_4, виконане ним самостійно і будь-яких заходів примусового виконання такого рішення державним виконавцем не вживалось. Це свідчить про необґрунтованість та безпідставність стягнення виконавчого збору у даному випадку.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник подав до суду заяву від 04.10.2017 року, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмові заперечення від 12.09.2017 року, в яких зазначив, що правові підстави за якими виконавчий збір не стягується відсутні, просив розгляд справи провести без участі представника Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Зясувавши обставини справи та вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду (п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області 14 вересня 2015 року, що набрало законної сили 17 листопада 2015 року, у цивільній справі №562/899/15-ц позов ОСОБА_4 задоволено та вирішено витребувати від ОСОБА_2 комбайн зернозбиральний Kela 1987 року випуску вартістю 24836 грн., трактор Т-40 2006 року випуску вартістю 38511 грн., всього на загальну суму 63347 грн., та передати ОСОБА_4

За наслідками розгляду цивільної справи №562/899/15-ц 01 грудня 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист, на підставі якоговідділом ДВС Здолбунівського РУЮ Рівненської областівідкрито виконавче провадження №49670122.

У ході виконання виконавчого документу, 08.02.2016 року боржник звернувся до державного виконавця із письмовим поясненням, запропонувавши 15.02.2016 року о 12.00 год. передати техніку стягувачці ОСОБА_4 за її місцем проживання, що свідчить про бажання ОСОБА_2 самостійно виконати рішення суду без вчинення будь-яких заходів примусового виконання зі сторони державного виконавця.

15 лютого 2016 року в процесі фактичної передачі ідентифікованого державним виконавцем майна, ОСОБА_4 відмовилась приймати вищевказане майно, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

16 лютого 2016 року державним виконавцем відділу ДВС Здолбунівського управління юстиції ОСОБА_5 у звязку письмовою відмовою стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувану на підставі п.5 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, про що повідомлено сторони, а спірне майно передано на зберігання боржнику ОСОБА_2

Постановою державного виконавця Здолбунівськогорайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненської області ОСОБА_5 від 06 червня 2017 виконавче провадження № 49670122 відновлено, у ході його виконання 21 червня 2017 року стягувачці ОСОБА_4 предано указане майно, про що складено акт державного виконавця.

Керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» заступник начальник Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3 виніс постанову від 22.06.2017 року про закінчення виконавчого провадження, а також постановою від 22.06.2017 року посилаючись на вимоги ст.ст. 3, 27, 40 цього ж Закону стягнув з боржника ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 6334,70 грн.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідност. 27 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

У статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» наведений перелік заходів примусового виконання рішень.

У виконавчому провадженні № 49670122будь-які заходи примусового виконання рішення суду державним виконавцем не здійснювалися. Тому постанова заступника начальника Здолбунівського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_3 від 22.06.2017 року винесена із порушенням вимог закону.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, який у своїй постанові № 3-217гс14 від 28 січня 2015 року зазначив, що навіть і сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання. Враховуючи, що державний виконавець не вчиняв дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, підстави для стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49670122 відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем як субєктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваної постанови.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 71, 72, 86, 104, 161-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинною і скасувати постановузаступника начальника Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управіління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 від 22.06.2017 року в виконавчому провадженні № 49670122 про стягнення з ОСОБА_2 6334 (шість тисяч триста тридцять чотири) грн. 70 коп. виконавчого збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської областіпротягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.А. Чорний