
Справа № 372/2987/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, зацікавлені особи слідчий відділ Голосіївського районного управління Національної поліції в м.Києві, комунальне підприємство Обухівської районної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», Українська міська державна нотаріальна контора Обухівського району Київської області, про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано конкретизовані відомості про позивача, оскільки за формулюванням позову адвокат визначив себе позивачем, однак не зазначив будь-які відомості про себе. У випадку якщо адвокат ОСОБА_1 є не позивачем, а представником слід зазначити його імя та по батькові, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. При цьому зазначено відомості про зацікавлених осіб, хоч такий процесуальний статус не передбачений для позовного провадження. Також слід звернути увагу на необхідність зазначення дійсних даних про найменування комунального підприємства, яке вказано в якості зацікавленої особи.
Крім того, не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 р. N 484-VIII), а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у належній сумі.
Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно зі статтею 6 Закону України «Про судовий збір»судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Таким чином, правильність оформлення платіжного документа покладається на платника судового збору.
Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.
Судовий збір в даному випадку повинен становити 1 відсоток від ціни позову, але не менше 640 грн. 00 коп. і не більше 8000 грн. 00 коп. за позовну вимогу майнового характеру про витребування майна, а також 640 грн. за вимогу немайнового характеру про зобовязання вчинити певні дії.
Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ Обухівського р-ну; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37851055; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м.Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31213206700449; код класифікації доходів бюджету22030101.
Слід звернути увагу на те, що сплата судового збору здійснюється окремими платіжними документами за кожну позовну вимогу.
Слід звернути увагу позивача на те, що посилання на те, що судовий збір за цією позовною заявою не справляється на підставі п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» є юридично неспроможними, оскільки фактично предявлені позовні вимоги у цій справі не підпадають під дію вказаної норми права. Інших підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не зазначено.
Крім того, не виконано вимоги ст. п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відсутність чітко сформульованих і конкретизованих позовних вимог та визначення ціни позову унеможливлює належну перевірку правильності оформлення позову в частині сплати судового збору, визначення виду спірних правовідносин.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, зацікавлені особи слідчий відділ Голосіївського районного управління Національної поліції в м.Києві, комунальне підприємство Обухівської районної ради «Обухівське бюро технічної інвентаризації», Українська міська державна нотаріальна контора Обухівського району Київської області, про витребування майна із чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Кравченко
Судове рішення № 69323802, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 02.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/2987/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: