
Справа № 615/1148/17
Провадження № 3/615/351/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року
Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 4 Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 098703 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність, за яке передбаченач. 1ст. 130 КУпАП.
Відповіднодопротоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 вересня 2017 року о 12-20 год. по вул. Мира в с. Костів Валківського району Харківської області, керував мопедом «Сузукі Сепіа», б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, характерний запах алкоголя з ротової порожнини. Від продуття алкотестеру «Драгер» на місці та проходження медичного освідування на встановлення ступеня алкогольного сп?яніння у Валківській центральній районній лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
З даним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис в протоколі.
ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Також, в заяві зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, просить застосувати до нього більш м?яке адміністративне стягнення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обовязковою.
Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду:
- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року серії БР № 098703;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях зазначили, що 12.09.2017 року ОСОБА_1 в їх присутності від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» та у Валківській центральній районній лікарні відмовився;
- розпискою ОСОБА_5 від 12.09.2017 року, в якій зазначено, що вона є власницею мопеда «Сузукі Сепіа», отримала даний мопед від працівників поліції та зобов?язується його зберігати та не передавати ОСОБА_1 до повного отверезіння.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_6 порушив п. 2.5 ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області.
Суддя А.О. Логвінов
Судове рішення № 69323597, Валківський районний суд Харківської області було прийнято 03.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 615/1148/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: