Ухвала суду № 69323297, 02.10.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/96/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2017 Справа № 908/1817/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙРС" (18000, м. Черкаси, вул.Смілянська, буд. 127)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" (69015, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд. 1)

про стягнення 32 922,04 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кондратенко Ю.С., довіреність №08/278 від 30.08.2017р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

11.09.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙРС" та Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" про стягнення 32 922,04 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1817/17, справі присвоєно номер провадження - 5/96/17, розгляд якої призначено на 02.10.2017р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Документи витребувані ухвалою суду від 19.06.2017р. не надіслали.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Однак, представник позивача надіслав письмові пояснення від 25.09.2017р., у яких просить суд задовольни позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.10.2017р. підтримав заперечення від 20.09.2017р. за вих. №05/320 на позовну заяву та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача, ненадання витребуваних судом документів та необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.2017р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет з'ясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Детальний акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати: оригінал договору поставки №ДГ-0000259 від 26.07.2016 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); достовірні відомості про фактичні адреси відповідача у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з відповідачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову - суду для огляду.

Відповідачу надати: оригінал договору поставки №ДГ-0000259 від 26.07.2016 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями - для огляду; письмові пояснення колишнього директора ОСОБА_2, щодо обставин укладання договору (нотаріально посвідчені); докази надсилання протоколу розбіжностей за договором або свого варіанту договору позивачу; доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); листування з позивачем по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів - суду для огляду.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення