Ухвала суду № 69322611, 14.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/27108/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» просило суд: «Замінити стягувача за виконавчим листом №755/27108/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7600,33 грн.. третейський збору 194,00 грн., а а саме на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація». (а.с. 88-89)

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» - Ярова М. О., в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.2 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.378 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за Кредитним договором у сумі 7600 (сім тисяч шістсот) гривень 33 копійки, та третейський збір у сумі 194 (сто дев'яносто чотири) гривні 00 копійок. (а.с.38-39)

06 вересня 2016 року Дніпровським районним міста Києва постановлено ухвалу про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Траст Груп» по виконанню виконавчого листа № 755/27108/14-ц виданого 12 грудня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 7600 грн. 33 коп. та третейського збору у сумі 194 грн. 00 коп.. (а.с. 82)

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 24 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» укладено Договір про відступлення прав вимоги №112, відповідно до п. 2.1 якого, у відповідності до умов цього договору Первісний кредиторп передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників за Кредитними Договорами та/або іншими договорами в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Нового кредитора та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. (а.с. 95-97)

Згідно з Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 112 від 24 лютого 2017 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/030092/3002, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2. (а.с. 98)

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» у зв'язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення прав вимоги №112 від 24.02.2017 року, в свою чергу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» перейшло право вимоги за Кредитним договором №014/030092/3002, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ОСОБА_2, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересована особа: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Фінанс Траст Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №755/27108/14-ц, виданого 12.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 7600 грн. 33 коп. та третейського збору у сумі 194 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я