Ухвала суду № 69322370, 02.10.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10195/17

провадження № 2/753/5175/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О. в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Державний нотаріус Шістнадцятої Київської нотаріальної контори Вірник І.Є.,

Встановив:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідача.

Дарницьким районним судом м. Києва судові засідання призначались на 11.09.2017р. та 02.10.2017р., про що позивач повідомлявся за адресою реєстрації, яка вказана ним у позові та підтверджена копією її паспорта (а.с.13), але на вказані дати позивач до суду не з'явилася, про поважні причини неявки суд не повідомлений.

В тому числі, у заяві вх. №43187, позивач просила «відкласти засідання на друге число», не повідомивши та не надавши доказів щодо причин своєї неявки (не надавши докази щодо причин неявки сторони позивача).

Відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, відповідно до положень ст.157 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи, зокрема, вказаної категорії протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі (з можливістю продовження цього строку не більш як на 15 днів - у виняткових випадках та виключно за клопотанням сторони, яке відсутнє), і ці положення ст.157 ЦПК України є імперативними.

А отже, судом враховано, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, які встановлені ст.157 ЦПК України, суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду, роз»яснивши, що позивач має право звернутися до суду повторно з вказаним позовом (ч.2 ст.207 ЦПК України).

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа - Державний нотаріус Шістнадцятої Київської нотаріальної контори Вірник І.Є.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. з р/р 31218206700003 МФО820019 ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38021179.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя: