Ухвала суду № 69321799, 04.10.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження №2/711/2441/17

Справа № 711/7959/17

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування судових зборів для сплати в справах №711/2452/17 та №711/2373/17 в сумі 1468 грн. та 28 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про відшкодування судових зборів для сплати в справах №711/2452/17 та №711/2373/17 в сумі 1468 грн. та 14 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України: не вказано , що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є позивачами ( вказано «потерпілий» – в позовному провадженні такої сторони не існує), не вказано найменування відповідача, його місце проживання , поштовий індекс, номер засобів зв»язку, не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Так, автори позову вказують, що вони понесли судові витрати по справах №711/2452/17 та №711/2373/17 в сумі 1468 грн. та 28 грн., при цьому посилання на докази з цього приводу відсутні. В прохальній частині позову вони просять стягнути вказані кошти з відповідача, не вказуючи його прізвище, ім.»я та по-батькові.

Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прийнято до уваги норми ст.88 , п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України, якими передбачено , що суд стороні, на користь якої ухвалені рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею та документально підтверджені судові витрати; при ухваленні рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Тобто питання про стягнення судових витрат по справах №711/2452/17 та №711/2373/17 повинні вирішувати суди, що постановлювали рішення по вказаних справах ( якщо питання судових витрат не вирішувалось, по заяві сторони чи з ініціативи суду – шляхом постановлення додаткового рішення). В порядку позовного провадження питання про стягнення судових витрат окремо від позову не вирішується.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В зв’язку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Позовну ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування судових зборів для сплати в справах №711/2452/17 та №711/2373/17 в сумі 1468 грн. та 28 грн. – залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду – не подачі позовної заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.