Ухвала суду № 69321603, 04.10.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

Справа№712/8431/14-к

Провадження№1-кп/712/175/17

04 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.,

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю прокурора - Остапенко Ю.А.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250000000004 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014250000000004 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено у відповідності Кримінального процесуального Кодексу України та вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Крім того адвокатом ОСОБА_2, заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 із застави на особисте зобовязання.

Клопотання захисник мотивував тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси від 08.02.2014 року відносно ОСОБА_3, було обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 60900,00 (шістдесят тисяч девятсот ) гривень. Крім того вказав, що від моменту обрання запобіжного заходу і по теперішній час обвинувачена ОСОБА_3 добросовісно виконує визначені КПК України обовязки. Також зауважив, що стороною обвинувачення суду не надано доказів, про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Вважає, що на даний час визначені ст.177 КПК України мета і підстави застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави відсутні, оскільки його підзахисна має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, іншого доходу крім соціальної допомоги на дитину, не має, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері не перебуває, має постійне місце проживання.

Захисник ОСОБА_1 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, також підтримали клопотання захисника ОСОБА_2, просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його безпідставним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 12014250000000004 підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України суд не вбачає.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за можливе призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 12014250000000004.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3, з застави на особисте зобовязання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 с.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України. Під час підготовчого судового засідання судом встановлено наявність ризиків передбачених у п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на особисте зобовязання, на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 12014250000000004 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненнікримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 жовтня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3, із застави на особисте зобовязання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Л.Калашник