Ухвала суду № 69321425, 03.10.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13548/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 вересня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для долучення до позовної заяви платіжного документа про сплату судового збору у сумі 1920 гривень, а також вище зазначеною ухвалою було роз’яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, його позовна заява буде вважатись неподаною, та буде повернута йому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Однак вказаних в ухвалі вимог позивач ОСОБА_1 не виконав, судовий збір не сплатив, і при наявності вище зазначеної ухвали, яка набрала чинності і якою йому було відмовлено в звільненні від сплати судового збору, 02 жовтня 2017 року повторно звернувся до суду з аналогічним клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі та немає постійних доходів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 вересня 2017 року ОСОБА_2 було роз’яснено, що відповідно до п. 17 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань не пов’язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту,- у справах пов’язаних із питанням, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст. 537 КПК України, у разі відсутності на їх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору. Оскільки позов ОСОБА_1 не пов'язаний із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст. 537 КПК України, тому підстави для його звільнення від сплати судового збору відсутні.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, а не судового збору, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати, враховуючи майновий стан сторони.

Згідно роз’яснень п. 13 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 N 2, відповідно до положення статті 82 ЦПК України суд може за наявності певних підстав своєю ухвалою лише відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а не звільнити від його сплати, на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі і не має права зменшити або звільнити від сплати судового збору, оскільки таке право суду надано тільки щодо судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, які визначені частиною третьою статті 79 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позивач ОСОБА_1, відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 08 вересня 2017 року, не виконав вимоги зазначені в ухвалі по сплаті судового збору, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання відомостей недостовірними, спростування недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3