Ухвала суду № 69321375, 02.10.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1007/16-ц

Номер провадження 2-зз/570/20/17

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24, б) питання скасування заходів забезпечення цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що судом при вирішенні спору по даній справі не вирішене питання скасування забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду 25 вересня 2017 року заяві просить скасувати вжиті заходи про забезпечення вказаного позову згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року.

Всіх учасників цивільного процесу належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду. У поданій до суду заяві вказаний представник позивача просить розглянути клопотання у їх відсутність, його підтримує. Така сукупність обставин не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обов»язковою, тому у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України вирішено здійснювати розгляд даного питання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року по даній справі накладено арешт на майно відповідача. Рішенням цього ж суду від 03 листопада 2016 року, яке ступило в законну силу, позов задоволено частково.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову - це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Згідно з роз'ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе задоволити клопотання сторони.

На підставі зазначеного, керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скасувати вжиті заходи про забезпечення цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирець-Агро» про стягнення коштів згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя: Кушнір Н.В.