Вирок № 69321330, 04.10.2017, Кам'янський районний суд Черкаської області

04.10.2017 Справа № 696/867/17

1-кп/696/106/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі прокурора Остапенко А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, депутатом не являється, утриманців не має, раніше не судимого (в силу статті 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09.08.2017, близько 04 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно із двох дерев'яних кліток викрав десять живих кролів, вартістю 250 гривень за одного кроля, на загальну суму 2500 гривень, що належать ОСОБА_2, після чого із викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він 09.08.2017, близько 04-00 год., шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, звідки таємно із двох дерев'яних кліток викрав десять живих кролів, після чого із викраденим з місця скоєння злочину зник.

Суд вважав можливим, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий і обвинувачений, при цьому правильно розуміючи зміст даних обставин і в них не було сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу було роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

2

Враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв тяжкий злочин та щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в мінімальному розмірі санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, зі звільненням особи від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до статті 100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

Керуючись статтями 349, 366 - 368, 395 КПК України, ст. 185 КК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покаpання з випpобуванням iспитовим стpоком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме 10 кролів, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу через Кам'янський районний суд Черкаської області до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: