Постанова № 69320368, 04.10.2017, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/924/17

Провадження № 3/535/290/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; -

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 562346 від 04.10.2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігав вогнепальну мисливську зброю ТОЗ-Б № 1207-48 16 калібру , без відповідного дозволу на неї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся та зазначив, що дану мисливську зброю він знайшов та зберігав у себе вдома лише три дні.

Крім повного визнання правопорушником своєї вини, його вина стверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 562346 від 04.10.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.09.2017 року, протоколом обшуку та висновком експерта від 19.09.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що помякшують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире його розкаяння, та за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією мисливської зброї.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 320 грн. 00 коп.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 190, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України « Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., з конфіскацією мисливської зброї - «ТОЗ-Б» серійний № 1207-48, 16 калібру, 1948 року випуску.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: 31215256700001 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Код банку отримувача (МФО): 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2